Справа № 456/1802/25
Провадження № 1-кп/456/341/2025
іменем України
"05" травня 2025 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працює електрозварювальником на Ужгородському механічному заводі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше не судимого,
за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що йому необхідно пройти медичний огляд та отримати медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, з метою подальшої реєстрації в базі даних «АРМ Автошкола» для курсу навчання з теорії водіння у Стрийському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння оборони України Львівської області, знаючи порядок отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 №65/80, нехтуючи цими правилами, в травні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 30.05.2024, з метою виготовлення такої довідки на своє ім'я домовився із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 1), при цьому достовірно знаючи, що дана особа сприяє у виготовленні та отриманні у невстановлений законодавством спосіб медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом.
Після цього, у травні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 30.05.2024, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та отримання надалі завідомо для нього підробленої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, діючи як пособник, сприяючи Особі 1, у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання у м. Стрий (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), замовив у даної особи послуги щодо підроблення офіційного документу - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на своє ім'я, при цьому надавши свої анкетні дані та фотографію, та оплатив грошові кошти в сумі 500 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 , після закінчення курсу навчання з теорії водіння у Стрийському СТК ТСО України Львівської області, у липні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), отримав у м. Стрий (точної адреси у ході досудового розслідування не встановлено) замовлену ним медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №337182 від 30.05.2024 видану на ім'я ОСОБА_4 завірену відтиском печатки із написом «Товариство з обмеженою відповідальністю «МЦ ГАЛИЧ» (кліше із написом «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЦ ГАЛИЧ» з текстом по внутрішньому колі «*Україна* Товариство з обмеженою відповідальністю *м. Львів*» з текстом у центрі по колу «МЦ ГАЛИЧ» 44064147» з ілюстрацією у центрі печатки карти України на якій знаходиться надпис «Для медичних документів №1») та штампом «ПРИДАТНИЙ», не проходивши медичний огляд у встановленому законодавством порядку в даному Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЦ ГАЛИЧ».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Крім цього, 29 листопада 2024 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №337182 від 30.05.2024, достовірно знаючи, що він не проходив у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 №65/80, з метою складання теоретичного іспиту, подав до Територіального сервісного центру МВС №4645 по вул. Багряного, 4, у Стрий Львівської області, вищевказану медичну довідку 10 Серії ААЗ №337182, видану 30.05.2024 на своє ім'я ОСОБА_4 , при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена.
Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Окрім цього, 14 грудня 2024 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №337182 від 30.05.2024, достовірно знаючи що він не проходив у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 № 65/80, з метою складання теоретичного іспиту, подав до Територіального сервісного центру МВС №4645 по вул. Багряного, 4, у Стрий Львівської області, вищевказану медичну довідку, 10 Серії ААЗ №337182, видану 30.05.2024 на своє ім'я ОСОБА_4 , при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена.
Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Також, 27 грудня 2024 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №337182 від 30.05.2024, достовірно знаючи що він не проходив у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 № 65/80, з метою складання теоретичного іспиту, подав до Територіального сервісного центру МВС №4645 по вул. Багряного, 4, у Стрий Львівської області, вищевказану медичну довідку, 10 Серії ЛАЗ №337182, видану 30.05.2024 на своє ім'я ОСОБА_4 , при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена.
Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Правова позиція сторони обвинувачення.
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 28 березня 2025 року старшим дізнавачем СД СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України. Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ 00 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ 00 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ 00 грн.
Правова позиція сторони захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся та показав, що навчаючись у Стрийському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння оборони України Львівської області, знаючи порядок отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, в травні 2024 року, але не пізніше 30.05.2024, з метою виготовлення такої довідки на своє ім'я домовився із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, при цьому достовірно знаючи, що дана особа сприяє у виготовленні та отриманні у невстановлений законодавством спосіб медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом. Отримав вказаний медичний документ і після цього, використав вказаний завідомо підроблений документ, подаючи його до Територіального сервісного центру МВС №4645 по вул. Багряного, 4, у Стрий Львівської області. Вину визнає повністю, просить суд суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому.
Межі судового розгляду кримінального провадження.
Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Висновки суду.
Таким чином суд вважає доведеним:
факт пособництва ОСОБА_4 у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України;
факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
За змістом п.п. 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, та особу винного.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують і обтяжують.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Пом'якшуючими вину обвинуваченого обставинами, передбаченими ст. 66 КК України суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, раніше не судимий, позитивно характеризується і вважає за необхідне призначити йому покарання, з застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, й призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ 00 грн.
за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ 00 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ 00 грн.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1