Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2119/25
07.05.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :
головуючий ОСОБА_1
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025078080000099 від 02 квітня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, не заміжня, вчитель угорської мови та літератури Вилоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Вилоцької селищної ради, раніше не судима,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
ОСОБА_2 на початку серпня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел на підроблення офіційного документу, а саме особистої медичної книжки форми №1-ОМК, з метою отримання подальшого допуску до роботи вчителя угорської мови та літератури Вилоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Вилоцької селищної ради, однак не бажаючи проходити обов'язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559 та інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №150 від 21.02.2013, діючи всупереч положенням ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов'язків, використовуючи особистий комп'ютер з програмним забезпеченням та струменевий кольоровий принтер, роздрукувала на бланку особистої медичної книжки форми №1-ОМК серії 12ААГ №137936, виданої на її ім'я, яка є офіційним документом, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2013 №150, і надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, відшукані нею в мережі «Інтернет» штампи та печатку ТОВ «Клініка імені ОСОБА_3 », після чого за допомогою кулькової ручки виконала у вказаному бланку особистої медичної книжки №1-ОМК рукописний текст про проходження нею обов'язкового медичного огляду 26 липня 2024 року ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» та підпис від імені лікаря цього закладу охорони здоров'я, які начебто внесені ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», тоді як насправді медичний огляд 26 липня 2024 року у ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» вона не проходила, та вказані відомості, штампи та печатка цим медичним закладом до її особистої медичної книжки не вносились, чим у такий спосіб виготовила завідомо підроблений документ з метою подальшого його використання.
В подальшому, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 01.09.2024, перебуваючи в службовому кабінеті директора Вилоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Вилоцької селищної ради, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Вилок, вул. Раковці, 19, під час проходження перевірки дотримання вимог проходження періодичного профілактичного медичного огляду працівниками окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу та уникнення обов'язку профілактичного медичного огляду і відсторонення від роботи передбаченого вимогами ст. 21 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб'1 від 06.04.2000 року, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути нею повідомлені, пред'явила директору Вилоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Вилоцької селищної ради, ОСОБА_4 офіційний документ - особисту медичну книжку форми №1-ОМК серії 12ААГ №137936, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження нею 26.07.2024 року профілактичного медичного огляду у відділенні №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», достовірно знаючи, що вона всупереч порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 p. N 559, не проходила установленої законодавством процедури отримання такого документу, що підтверджується листом директора відділення №19 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 05.12.2025 року згідно якого ОСОБА_2 медичний огляд 26.07.2024 року не проходила та документи про його проходження на її ім'я не видавались, чим здійснила використання завідомо підробленого документа.
Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Суд встановив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачено ОСОБА_2 , мали місце. Її діяння вірно кваліфіковано як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, за що ч.1 ст.358 КК України передбачено настання кримінальної відповідальності, та як використання завідомо підробленого документа, за що передбачено настання кримінальної відповідальності частиною 4 ст.358 КК України.
ОСОБА_2 є винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені діяння.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обвинувачена характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима (а.п.38-40).
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, характер скоєних кримінальних проступків, ту обставину, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності та щиро покаялася у вчиненому, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, передбачене санкціями ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд вирішив визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжні заходи не застосовувалися.
Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).
Речовий доказ (а.п.48): особиста медична книжка форми №1-ОМК, 2 серії ААГ №137936 видана на ім'я ОСОБА_5 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
ГоловуючийОСОБА_1