Ухвала від 01.05.2025 по справі 398/4563/22

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-сс/4809/220/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 21.04.2025, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120131200070001160.

За участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 21.04.2025 частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120131200070001160.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого ОСОБА_8 від 07.04.2025 скасувати та зобов'язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_9 .

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження по даній справі у зв'язку з тим, що апеляційна скарга скаржником подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання про закриття апеляційного провадження, пояснення ОСОБА_6 , який заперечував задоволення клопотання прокурора та просив розглянути його апеляційну скаргу по суті, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні № 120131200070001160, до вказаного вище переліку не входить, а тому окремому апеляційному оскарженню не підлягає, що повністю узгоджується з висновком викладеним у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.10.2019, у справі № 757/37346/18-к.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку коли апеляційним судом помилково вирішено питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, тоді апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження на чому наголошено в постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 в справі № 569/17036/18.

Отже, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (постанова Верховного Суду від 19.03.2018 у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 180/210/17).

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).

Враховуючи те, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 309, 399, 418, 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 21.04.2025 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 21.04.2025, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120131200070001160, у зв'язку з тим що апеляційна скарга скаржником подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців з дня її проголошення. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2