Справа № 643/6681/25
Провадження № 1-кс/643/2309/25
30.04.2025
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12025221170000799 від 13.03.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, офіційно непрацевлаштованої, маючої середню освіту, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
У провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.
Разом з цим, до початку судового засідання слідча ОСОБА_3 звернулась із заявою про повернення даного клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчої про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.
Проте, відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Також, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає поверненню, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26, ч.2 ст.185 КПК України, є правом сторони кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1