Справа № 626/1320/20
Провадження № 1-кп/626/9/2025
Іменем України
05 травня 2025 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, матеріали кримінального провадження №12020220350000336 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст.185 КК України,-
В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 626/1320/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 та ч.5 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1202022350000336 ОСОБА_6 , в невстановлені слідством дату та час, знаходячись поблизу свердловини № 25 Ланнівського УКПГ, розташованої на околиці с. Піщанка Красноградського району Харківської області, виявив складені в стовпчики залізобетонні дорожні плити марки ПД 2-9.5 С розмірами (2980x1480x180мм), що належать ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ДНІСТЕР». Після цього у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 встановив контакт із диспетчером ТОВ «Маніпулятор Центр» - юридичної особи, що займається комерційною діяльністю щодо надання послуг у сфері вантажних перевезень, а також купівлею-продажем будівельних матеріалів та запропонував представнику даного товариства придбати в нього вищевказані залізобетонні плити, запевнивши останнього про наявність правових підстав щодо розпорядження ними. В подальшому ОСОБА_7 , в період часу з 03.07.2020 по 08.07.2020 (більш точних дату та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, по корисливим мотивам, знаходячись поблизу свердловини № 25 Ланнівського УКПГ, розташованої на околиці с. Піщанка Красноградського району Харківської області за 5 разів - по 32 залізобетонних плит три дні, 26 дорожні плити в один день та 30 дорожніх плит в один із днів в зазначеному періоді часу, загалом таємно викрав 152 залізобетонні плити марки ПД 2-9.5 С розмірами (2980x1480x180мм), де вартість однієї плити відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 73 від 08.12.2020 становить 5028,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, продавши їх представникам ТОВ «Маніпулятор Центр», в результаті чого ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ДНІСТЕР» було завдано майнової шкоди в загальному розмірі 764256,00 грн., що перевищує шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
Такі дії кваліфіковані, як умисні злочинні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в особливо великому розмірі, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлені слідством дату та час, знаходячись поблизу свердловини Ланнівського газоконденсатного родовища Єфремівського цеху з видобутку нафти і газового конденсату № 211, розташованої на околиці с. Піщанка Красноградського району Харківської області, виявив складені в стовпчики залізобетонні дорожні плити марки ПД 2-9.5 С з параметрами (2980x1480x180), що використовувались для облаштування майданчика свердловини та належать ГНУ «Шебелинкагазвидобування» АГ «Укргазвидобування». Після цього у ОСОБА_6 , який усвідомлював, що дані плити використовувались для облаштування свердловини та є власністю особи, що таку свердловину облаштувала, виник умисел па їх таємне викрадення. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 встановив контакт із диспетчером ТОВ «Маніпулятор Центр» - юридичної особи, що займається комерційною діяльністю щодо надання послуг у сфері вантажних перевезень, а також купівлею-продажем будівельних матеріалів та запропонував представнику даного товариства придбати в нього вищевказані залізобетонні плити, запевнивши останнього про наявність правових підстав щодо розпорядження ними.
В подальшому ОСОБА_6 , на початку квітня 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, по корисливим мотивам, знаходячись поблизу Ланнівської ГКР № 211 поблизу с. Піщанка Красноградського району Харківської області за чотири рази - по 11 залізобетонних плит в один день, таємно викрав 44 залізобетонні плити марки ПД 2-9.5 С з параметрами (2980x1480x180), де вартість однієї плити відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи за № 29 від 08.05.2020 становить 4047,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, продавши їх представникам ГОВ «Маніпулятор Центр» за грошові кошти в сумі 36000 гри., в результаті чого ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АГ «Укргазвидобування» було завдано майнової шкоди в загальному розмірі 178068,00 грн., що перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.
Дії кваліфіковані, як умисні злочинні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду судом досліджені докази по справі, якими є письмові докази, висновки експертиз.
З огляду на матеріали кримінального провадження проведені за постановами слідчого судово-товарознавча експертизи за № 73 від 08.12.2020 року 152 залізобетонних плит марки ПД 2-9.5 С з параметрами (2980х1480х180 мм) з визначенням вартості однієї плити, що проведені буз урахування фактичних відомостей встановлених під час слідства. Зокрема під час судового розгляду встановлено, що залізобетонні плити марки ПД 2-9.5 С з параметрами (2980х1480х180 мм) експлуатувались та знаходились весь час експлуатації на відкритому ґрунті в якості площадки, відповідно коефіцієнт зносу застосований експертом при визначенні їх вартості без урахування терміну та способу їх експлуатації, та без безпосереднього огляду на предмет їх цілісності.
Судово-товарознавчі експертизи проведені без надання експерту предметів, вартість яких встановлювалась та вихідних даних щодо кожного об'єкту.
Таким чином, наявні підстави для проведення додаткової експертизи з метою встановлення вартість майна ( речових доказів по справі), а саме плит які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи та їх оцінка проведена без врахування терміну їх експлуатації, з метою встановлення вартості майна, а саме залізобетонні плити марки ПД 2-9.5 С з параметрами (2980х1480х180 мм) в кількості 152 шт. та залізобетонні плити марки ПД 2-9.5 С з параметрами (2980х1480х180 мм) в кількості 44 шт.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.
Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником, а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.
Відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Згідно норм ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
У висновку експерта, окрім іншого, повинно бути зазначено обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання (п.7 ч.1 ст.102 КПК України).
Окрім того, згідно із п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Повторна експертиза призначається, коли висновок експерта буде визнано судом необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності. Призначення повторної експертизи повинно бути мотивоване, а її проведення доручається іншому експертові або іншим експертам.
В постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами), зазначено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою необґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз.
З метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин кримінального провадження, забезпечення рівності прав сторін, забезпечення права обвинуваченого на захист і перевірки його доводів по суті пред'явленого обвинувачення, вважаю, наявні достатні підстави призначення повторної судово-товарознавчої експертизи .
Згідно викладеного, керуючись 101-102, 242-244, 332 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити в рамках даного кримінального провадження повторну судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру « Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а).
На вирішення експерта поставити питання:
- яка вартість 44 залізобетонних плит марки ПД 2-9.5 С з параметрами (2980х1480х180 мм), які експлуатувались та знаходились весь час експлуатації на відкритому ґрунті в якості площадки з урахуванням терміну та способу їх експлуатації станом на квітень 2020 року ?
- яка вартість 152 плит марки ПД 2-9.5 С з параметрами (2980х1480х180 мм), які експлуатувались та знаходились весь час експлуатації на відкритому ґрунті в якості площадки з урахуванням терміну та способу їх експлуатації станом на липень 2020 року?
Для дослідження експертам надати матеріали справи, а в разі необхідності, то і речові докази.
На час проведення експертизи, розгляд справи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: