Справа № 761/9977/25
Провадження № 1-кс/761/7180/2025
15 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні №62023000000000004, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні №62023000000000004, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000004 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
За обставин викладених у скарзі, 27.02.2025 старшим слідчим в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.02.2025 проведено обшук помешкання ОСОБА_7 , у ході якого вилучені грошові кошти та мобільний телефон.
Приймаючи рішення про надання дозволу на проведення обшуку помешкання чоловіка ОСОБА_8 ОСОБА_7 , слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 частково задовольнив подане прокурором клопотання про проведення обшуку, надавши дозвіл лише на відшукання та вилучення оригіналів документів, щодо здійснення митного оформлення товарів, імпортером яких є ТОВ «Технології мереж» (ЄДРПОУ 34746208) (договорів (контрактів), за період з 2022 по 2024, а саме: угод та додатків до них, специфікацій, видаткових, товарно-транспортних накладних (CRM), актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, рахунків-фактур (invoice).
Зі змісту ухвали вбачається, що ні слідчим у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку не ставилося питання про вилучення грошових коштів під час його проведення, ні слідчим суддею не надано дозвіл на їх відшукання та вилучення.
Згідно протоколу обшуку від 27.02.2025, слідчим, окрім мобільного телефону ОСОБА_7 , вилучено грошові кошти в сумі 115 485 доларів США, 13 100 євро, та 41 000 грн. Також вилучено 32 650 доларів США, 655 євро, які належать матері ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , про що зроблено окремий запис і в самому протоколі обшуку.
Ініціатор скарги зазначає, що вилучені кошти не с предметом вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, адже слідчими проводився огляд та порівняння серії та номерів вилучених коштів із серіями та номерами вручених грошових коштів, що підтверджується відеофіксацією проведеної слідчої дії.
Про підозру ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не повідомлялось, а надто - вона не є фігурантом цієї справи навіть посередньо.
Крім того, ОСОБА_7 (сином клієнта) надано документи, що підтверджують законність походження вилучених коштів.
У зв'язку з чим адвокат ОСОБА_4 у скарзі просить задовольнити скаргу та зобов'язати уповноважену особу ГСУ СБУ повернути ОСОБА_5 або її представнику вилучені 27.02.2025 під час обшуку грошові кошти в сумі 32 650 доларів США, 655 євро.
У судове засідання 15.04.2025 адвокат ОСОБА_4 не з'явилась будучи належним чином повідомлена, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.
В той же час, у судовому засіданні 20.03.2025 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, зазначила, що у помешканні сина ОСОБА_5 проведено обшук, ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вказала, що відпала потреба у подальшому утримані тимчасового вилученого майна слідчим.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що в даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 08.05.2025, а також долучив додаткові документи.
Слідча суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, документи, що долучено в судовому засіданні, вважає що скарга не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000004.
27.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: мобільний телефон та грошові кошти, згідно протоколу обшуку від 27.02.2025.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, аналізуючи вказані положення, предмети, які не зазначені слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на обшук та вилучені під час його проведення, вважаються тимчасово вилученим майном, на яке, з метою його збереження, необхідно накладати арешт шляхом подання клопотання до слідчого судді, або ж таке майно має бути повернуто власникам.
Разом із тим, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2025 про відмову в арешті майна не набрала законної сили, оскільки прокурором на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 08.05.2025.
Слідчою суддею враховується, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000004 триває.
Крім того, до матеріалів скарги не долучено належних відомостей на підтвердження належності ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 32 650 доларів США, 655 євро, які вилучено 27.02.2025 під час обшуку.
Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні №62023000000000004, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні №62023000000000004, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1