Справа № 541/4031/24
Провадження №2/525/217/2025
28.04.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,
з участю представника відповідача адвоката Данильчука С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 листопада 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76929911.
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32300 грн., з яких: 9500 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 22800 грн. - сума заборгованості по відсоткам.
24 листопада 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30537-11/2023.
19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19092024 у відповідності до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36125 грн., з яких: 4250 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 31875 грн. - сума заборгованості по відсоткам.
На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 68425грн. та понесені судові витрати по справі.
21.02.2025судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду, роз'яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи.
26.02.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, поданий її представником адвокатом Данильчуком С.Г. Відповідач просила відмовити у задоволенні позову та стягти з позивача на свою користь понесені судові витрати по справі. Обгрунтовуючи свою позицію по справі посилається на те, що позивачем не доведено відступлення йому права вимоги за кредитними договорами. Не доведено отримання відповідачем коштів на виконання укладених договорів. Розрахунки заборгованості не є документами первинного бухгалтерського обліку, належних та допустимих доказів існування заборгованості відповідача до матеріалів справи не додано. Розрахунок виконаний поза межами строку кредитування. Зазначає, що нею понесені судові витрати на отримання професійної правничої допомоги по справі, розмір якої становить 5000 грн. (а.с. 81-93).
28.02.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю, поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, витребувати додаткові докази по справі. Зазначає, що кредитні договори з відповідачем є укладеними, розрахунки відповідають умовам укладених договорів, кошти були перераховані на рахунок відповідача, відступлення права вимоги за кредитними договорами підтверджується укладеними договорами факторингу ( а.с. 111-127).
03.03.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, подані її представником адвокатом Данильчуком С.Г., у яких відповідач підтримала обставини викладені у відзиві, просила відмовити у задоволенні позову ( а.с. 154-158).
20.03.2025 судом прийнято відзив та заперечення на відповідь на відзив відповідача, прийнято відповідь на відзив позивача, поновлено позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів, витребувано додаткові докази по справі ( а.с. 218-219).
15.04.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Данильчук С.Г. просив відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав викладених у відзиві на позов та запереченнях.
Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача,повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24.11.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76929911. За умовами Договору Позикодавець зобов'язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми Позики. Сума позики - 9500 грн., строком на 30 днів, процентна ставка - фіксована 2,5% на день. Договір підписаний сторонами електронним підписом відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с. 7-10).
Факт перерахування коштів на рахунок відповідача підтверджується випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» ( а.с. 231-232).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 станом на 11.04.2024 має заборгованість за договором №76929911 від 24.11.2023 у розмірі 32300 грн., з них: 9500 грн. - за тілом кредиту та 22800 - за відсотками ( а.с. 129-132).
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (Позики), плату за Позикою, процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 9.1. Договору договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення їх печатками і діє до 14.06.2022, а в частині виконання зобов'язань, до повного виконання Сторонами зазначених зобов'язань (а.с. 11-12, 139-141).
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників №22 від 11.04.2024 кількістю 7145 (а.с. 15).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32300 грн., з яких: 9500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 22800 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 16, 142).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №76929911 від 24.11.2023 станом на 30.09.2024 ОСОБА_1 має борг перед позивачем у сумі 22800 грн. (а.с. 17).
24.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №30537-11/2023. За умовами Договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 360 днів, наданий кредит клієнт зобов'язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування - 17.11.2024. Процентна ставка становить 2,50% в день. Договір підписаний сторонами електронним підписом відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с. 23-26). Вказана інформація підтверджується також Паспортом споживчого кредиту (а.с. 27-28).
Факт перерахування коштів на рахунок відповідача підтверджується випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» ( а.с. 231-232) та інформацією з сервісу онлайн платежів ( а.с. 133).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» ОСОБА_1 станом на 19.09.2024 має заборгованість за договором №30537-11/2023 від 24.11.2023 у розмірі 36125 грн., з них: 4250 грн. - за тілом кредиту та 31875,5 - за відсотками ( а.с. 134-137).
19.09.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору (а.с. 29-31, 144-148).
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №19092024 від 19.09.2024, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників (а.с. 32).
Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №19092024 від 19.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36125 грн., з яких: 4250 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 31875 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 33, 149-151).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №30537-11/2023 від 24.11.2023 станом на 30.09.2024 ОСОБА_1 має борг перед позивачем у сумі 36125 грн. (а.с. 34).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76929911 від 23.11.2023 укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Позивач у позові посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 уклаладоговір з фінансовою установою ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», на підставі якого їйбули передані у користування грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, проте не виконала зобов'язання за договором внаслідок чого виникла заборгованість, право вимоги на яку перейшло до позивача.
Проте, позивачем не додані до матеріалів позовної заяви документи, що підтверджують перехід до ТОВ «ЄАПБ» права вимоги за вищевказаним договором. Позивач посилається на те, що до нього перейшло право вимоги за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76929911 від 23.11.2023 укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного міжТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем. Проте, на момент укладення договору факторингу жодних зобов'язань між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 не існувало, оскільки договір позики було укладено лише 24.11.2023, а тому не могло бути переданим право, яке на той момент ще не існувало. Крім того, згідно наданих суду документів, які безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні, договір факторингу, на який посилається позивач, як на підставу для звернення до суду з даним позовом, на момент укладення договору позики припинив свою дію, оскільки термін його дії до 14.06.2022 ( п. 9.1. Договору №14/06/21 від 14.06.2021). Жодних доказів того, що строк дії даного договору продовжувався суду надано не було.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором №30537-11/2023 від 23.11.2023 укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Із наданих позивачем та досліджених судом документів установлено, що відповідачу на підставі укладеного договору були надані кошти в розмірі 10000 гривень, строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в день.
Відповідачем у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 24.11.2023 було сплачено 6000 грн., з яких 5750 грн. в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту та 250 грн. - заборгованості за відсотками. Заборгованість за тілом кредиту, починаючи з 24.11.2023 становить 4250 гривень. З урахуванням погодженої сторонами відсотком ставки за договором та строку кредитування розмір нарахованих відсотків складає 38000 гривень (4250 х 2,5% х 360 - 250 = 38000). З урахуванням принципу диспозитивності, суд вирішує справу у межах заявлених позовних вимог, тому приходить до переконання, що позов в цій частині підлягає до задоволення у межах заявлених позовних вимог у розмірі 36125 гривень, з яких: 4250 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 31875 грн. - заборгованість за відсотками.
Жодних доказів у спростування розрахунку наданого позивачем, стороною відповідача надано не було. Змагальність сторін покладає обов'язок на кожну із сторін довести обставини на які вони посилаються, а не просто заперечувати позицію іншої сторони по справі.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» підлягають до часткового задоволення у розмірі 36125 гривень, у іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи ( ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При звернені до суду ТОВ «ЄАПБ» було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу №83898 від 15.10.2024 (а.с. 1).
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 68425 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 36125 грн. (52,8%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1598,78 грн. ( 3028 х 52,8 % = 1598,78 грн.).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази понесених витрат на правову допомогу, суд установив наступне.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково, судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Щодо витрат понесених відповідачем під час розгляду справи, суд приходить до переконання, що вони підлягають стягненню з позивача частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
У відзиві на позов позивач зазначив, що попередній орієнтовний розмір судових витрат понесених ним у зв'язку з розглядом справи складається з витрат на правову допомогу та становить 5000 грн. До відзиву було додано договір №2024/07/30-01 про надання правничої допомоги від 30.07.2024 укладений між адвокатом Данильчуком С.Г. та ОСОБА_1 ( а.с. 97-98); додаток №2 до Договору ( а.с. 99); квитанцію від 28.11.2024 ( а.с. 100); ордер на надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ( а.с. 95, 96).
Відповідно до додатку №2 до Договору Сторони узгодили надання адвокатом правничої допомоги: представництво інтересів клієнта у справі №541/1031/24 у суді першої інстанції, складання та подання відзиву на позов, участь у судовому засіданні у суді першої інстанції. Сума гонорару є фіксованою та становить 5000 грн.
Позивач у відповіді на відзив посилався на те, що заявлений до стягнення відповідачем розмір витрат на правову допомогу є необґрунтованим та неспівмірним зі складністю справи та предметом позову.
Оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, врахувавши обставини справи та її складність, дана справа є малозначною, представник є професійним адвокатом, існує стала судова практика з приводу вирішення подібних правовідносин, фінансовий стан обох сторін та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (позов задоволено на 52,8%), суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 2360 грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 36125 ( тридцять шість тисяч сто двадцять п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1598 ( одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 78 копійок.
У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 2360 ( дві тисячі триста шістдесят) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, адреса для листування: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2, поверх №4;
представник позивача за довіреністю: Москаленко Маргарита Станіславівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2, поверх №4;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
представник відповідача: адвокат Данильчук Сергій Григорійович, адреса: вул. Троїцька, 68, м. Миргород, Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №4926 видане 25.09.2020 Радою адвокатів Дніпропетровської області.
Повне рішення суду складено 05.05.2025.
Суддя Я.В. Прасол