Справа № 286/400/25
Провадження №1-кс/283/210/2025
06 травня 2025 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
14.04.2025 до Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_3 від 29.01.2025 на бездіяльність начальника Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що 22.01.2025 він направив до ВП №1 Коростенського РУП заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 366 КК України. 29.01.2025 на його електронну адресу надійшов лист № 25468-2025 від 29.01.2025 за підписом начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що заява зареєстрована в ЄО заяв і повідомлень за № 640 від 23.01.2025 та розглядається згідно із Законом України «Про звернення громадян». Скаржник зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення, вчинені Овруцьким міським головою ОСОБА_5 та його підлеглими, про які йшла мова у змісті його заяви, начальником СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_6 не були внесені в ЄРДР у встановленому законом порядку та строки, а тому просить зобов'язати його внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
Ухвалою слідчого судді від 15.04.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 09 годину 17.04.2025.
14.04.2025 скаржник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги; ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 18.04.2025 у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.
15.04.2025 скаржник подав клопотання про відкладення судового засідання та призначення розгляду після 28.04.2025.
Судовий розгляд скарги призначено на 09 годину 20 хвилин 06.05.2025.
На виконання ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою 24.04.2025 з Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали перевірки по повідомленню ОСОБА_3 , зареєстровані в ЄО за № 640 від 23.01.2025.
06.05.2025 від скаржника через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.
У судове засідання скаржник та представник ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши скаргу та матеріали, додані до неї, та надані ВП №1 Коростенського РУП на виконання ухвали слідчого судді від 15.04.2025 про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено наступне.
23.01.2025 до Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 , яка зареєстрована у журналі ЄО за №640.
Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_3 13.01.2025 направлено до виконавчого комітету Овруцької міської ради запит на публічну інформацію. 21.01.2025 на його електронну пошту надійшла відповідь за підписом міського голови ОСОБА_5 ОСОБА_3 , не погоджуючись із наданою відповіддю, вважаючи, що зазначені у ній дані не відповідають дійсності та є неправдивими, звернувся до Відділу поліції №1 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 366 КК України.
Також із наданих матеріалів ЄО № 640 від 23.01.2025 слідчим суддею встановлено, що начальник СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_6 спрямував зазначену заяву до начальника ВП №1 Коростенського РУП для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» або КУпАП, оскільки в заяві відсутні дані, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення та неможливість внесення у зв'язку з цим відповідної інформації до ЄРДР.
Крім того, згідно з рапортом ст. ДОП ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_7 від 29.01.2025, під час проведення перевірки по даному зверненню було встановлено, що працівниками поліції вже проводилась перевірка по зазначеним у заяві обставинам щодо неправомірних дій органу місцевого самоврядування згідно із заявою ОСОБА_3 від 26.04.2023, яка зареєстрована в ЄО за № 2581.
З довідки за результатами перевірки по повідомленням ОСОБА_3 від 24.04.2023 встановлено, що по факту зміни нумерації квартир будинку та вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 були внесені відомості в ЄРДР 12.05.2017 за № 12017060250000368 та після проведення перевірки провадження було закрито 03.02.2022.
Листом від 29.01.2025 начальник ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області повідомив ОСОБА_3 про те, що його звернення, зареєстроване до ЄО за № 640 від 23.01.2025, розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Під час перевірки було встановлено, що працівниками поліції по даному факту проведено перевірку за матеріалами, які були зареєстровані до ЄО за № 2581 від 26.04.2023. Матеріали зареєстровані по одному і тому ж факту та на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» повторно не розглядаються, оскільки вже вирішені по суті.
Дослідивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення, що подана ОСОБА_3 22.01.2025, а також матеріали надані органом, дії якого оскаржуються, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 цієї статті, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п.1 розд. ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020р. № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв'язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
З аналізу вказаних положень можна зробити висновок про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Також Верховний Суд у постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Основним складовим елементом об'єктивної сторони кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінальне правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпеки і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник, в першу чергу, має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому повинен зазначити конкретні відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Як встановлено слідчим суддею зі змісту заяви ОСОБА_3 , яку він направив до ВП №1 Коростенського РУП 22.01.2025, він просив внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 190, 366 КК України.
Так, ст. 190 КК України передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Стаття 366 КК України визначає кримінально караним складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Заява про кримінальні правопорушення, що була подана скаржником до органу Національної поліції за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки не містить викладу обставин, які б вказували на заволодіння майном скаржника шахрайським шляхом або ж на підроблення офіційних документів службовою особою, а містить лише його незгоду з відповіддю на запит на публічну інформацію та власне бачення порушень представниками органу місцевого самоврядування.
Крім того, слідчий суддя враховує, що обставини, зазначені у заяві скаржника від 22.01.2025, вже були предметом перевірок правоохоронних органів, в тому числі і засобами кримінального процесу в межах кримінального провадження, однак не знайшли свого підтвердження, про що свідчать матеріали перевірок.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оцінивши доводи скарги та зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення, дії органу Національної поліції, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1