Ухвала від 06.05.2025 по справі 580/9698/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/9698/24

УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області та Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ХІМ АГРО" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року позов задвоолено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.05.2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст. 195 КАС України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У наказі ДСА України від 23.04.2020 № 196 визначено, що рішення про обрання Системи, яка буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадження якого знаходиться справа.

КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області та Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 580/9698/24.

Керуючись ст.ст. 195, 229, 306, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судові засідання у справі № 580/9698/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз'яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Попередній документ
127133425
Наступний документ
127133427
Інформація про рішення:
№ рішення: 127133426
№ справи: 580/9698/24
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 08.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.09.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.04.2025 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.04.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.05.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2025 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.07.2025 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ПЕТРО ПАЛАМАР
відповідач (боржник):
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
позивач (заявник):
ТОВ «СПЕЦ ХІМ АГРО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ХІМ АГРО»
представник відповідача:
Білоус Владислав Юрійович
представник позивача:
Дармороз Катерина Олександрівна
ДАРМОРОС КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М