Справа № 761/448/25
06 травня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Євдокимова Дмитра Андрійовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабака Миколи Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабак Миколи Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача - адвокат Євдокимов Дмитро Андрійович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у 17 квітня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
24 квітня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Євдокимова Дмитра Андрійовича в системі «Електрониий суд» на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Вказана заява обґрунтована тим, що оскарження відповідної ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви втратило процесуальний сенс, оскільки по аналогічній позовній заяві було відкрито провадження судом першої інстанції в іншому складі суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви про відмову від апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги ніяким чином не порушує права та інтереси позивача та інших сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови представника ОСОБА_1 - адвоката Євдокимова Дмитра Андрійовича від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 303, 305, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Євдокимова Дмитра Андрійовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року у справі №761/448/25.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Євдокимова Дмитра Андрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 16 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабака Миколи Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Мельничук В.П.