Справа № 320/8132/23
06 травня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправними дій, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.
Також, не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправними дій.
Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/8132/23.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року призначено справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Я.М. Собків