06 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25466/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної установи «Центр пробації» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі №160/25466/24 та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024р. у справі №160/25466/24
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи «Центр пробації»
про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної установи «Центр пробації» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі №160/25466/24 та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024р. у справі №160/25466/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024р. зупинено провадження у справі №160/25466/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №460/21394/23.
04.04.2025р. на адресу апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/25466/24 за апеляційною скаргою Державної установи «Центр пробації» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024р.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 21.03.2025р. Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду розглянуто справу №460/21394/23. Забезпечено надання загального доступу у Єдиному Державному реєстрі судових рішень до зазначеної постанови суду 24.03.2025 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим поновити провадження у справі №160/25466/24 про що повідомити учасників справи та продовжити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 237, ч. 2 статті 321 КАС України, суд,-
Поновити провадження у справі №160/25466/24.
Розгляд справи №160/25466/24 продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов