06 травня 2025 року м. Дніпросправа № 333/164/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі №333/164/25
за позовом ОСОБА_1
до поліцейського 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Очинського Вадима Сергійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції національної поліції України
про визнання протиправними дій посадових осіб поліції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі №333/164/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Очинського Вадима Сергійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про визнання протиправними дій посадових осіб поліції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного скарження.
За змістом частини 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні, у порівнянні з ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 03 березня 2025 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 10.03.2025 о 22:55, а з апеляційною скаргою він звернувся 21.03.2025.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі №333/164/25.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі №333/164/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі №333/164/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Очинського Вадима Сергійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про визнання протиправними дій посадових осіб поліції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Зупинити дію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі №333/164/25.
Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко