про залучення співвідповідача
06 травня 2025 року Київ справа №320/57964/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Диренко А.В.,
за участю:
представника позивача - Степанець Н.Ю.,
представника відповідача - не прибув,
третьої особи - Гонци Р.І.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат із позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни від 04.11.2024 ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у розмірі 10 200,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 (суддя ОСОБА_2.) позовну заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і без проведення судового засідання.
На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 320/57964/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 320/57964/24 визначено Басая О.В.
Ухвалою суду від 16.04.2025 справу прийнято до провадження суддею Басаєм О.В., ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24.04.2025.
У судовому засіданні 06.05.2025 суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі співвідповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким прийнято оскаржувану постанову.
Представник позивача та третя особа не заперечили проти залучення до участі у справі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) як співвідповідача.
Розглянувши питання про залучення співвідповідача, заслухавши думку представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Предметом позову у даній справі є оскарження постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни від 04.11.2024 ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у розмірі 10 200,00 грн.
При цьому суд зазначає, що суб'єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто без статусу юридичної особи.
Ураховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким прийнято оскаржувану постанову.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі № 320/57964/24 як співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул Євгена Сверстюка, буд. № 15, код ЄДРПОУ: 43315602).
Розгляд адміністративної справи № 320/57964/24 розпочати спочатку.
Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 320/57964/24.
Призначити судове засідання на 15 травня 2025 року о 15 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.