Ухвала від 05.05.2025 по справі 280/3304/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 травня 2025 року Справа № 280/3304/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі- відповідач 1) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

-визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.04.2025 № 1392/АП/08-01-50-03-07 у внесенні змін до Реєстру платників єдиного податку щодо групи єдиного податку ФОП ОСОБА_1 .

-зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 вх. №39896682 від 01.04.2025, з врахуванням правових висновків, зазначених у прийнятому рішенні за наслідком розгляду даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Суддя звертає увагу, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Так , суддя звертає увагу, що позивачем вимогу зобов'язального характеру, а саме повторно розглянути заяву скеровано до Головного управління ДПС в Одеській області, яке не зазначено у позові у якості відповідача 2, та позивачем не викладено обґрунтувань (нормативне обґрунтування) чому саме Головне управління ДПС в Одеській області може/повинен вчинити такі дії для відновлення порушеного права позивача, враховуючи що спірне рішення-відмова було прийнято саме Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: - уточненого позову (екз. для суду та для всіх учасників справи) у якому або уточнити суб'єктний склад сторін та надати обґрунтування щодо позовної вимоги скерованої саме до Головного управління ДПС в Одеській області, або уточнити позовні вимоги скерувавши 2 позовну вимогу до зазначеного відповідача

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Попередній документ
127126707
Наступний документ
127126709
Інформація про рішення:
№ рішення: 127126708
№ справи: 280/3304/25
Дата рішення: 05.05.2025
Дата публікації: 08.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.12.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.05.2026 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Гойденко Яков Омелянович
представник відповідача:
Коцарь Ганна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І