про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/11993/25
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з неї надміру виплачених сум пенсій за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 в розмірі 85500,00 гривень;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з неї надміру виплачених сум пенсій за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 в розмірі 85500,00 гривень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом осарження в поданому нею позові є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з неї надміру виплачених сум пенсій за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 в розмірі 85500,00 гривень.
Суд зазначає, що механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, врегульований Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3) (далі - порядок №6-4).
Пунктом 3 вищезазначеного Порядку №6-4 передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).
Таким чином, стягнення надміру виплачених сум пенсій, здійснюється шляхом прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії, відповідного рішення за формою, передбаченою додатком 1 до Порядку №6-4.
Правовими нормами частини 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.
Оскільки предметом оскарження в поданому позові є індивідуальний акт - рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з неї надміру виплачених сум пенсій, то на виконання вимог частини 7 статті 161 КАС України до позовної заяви позивач мала долучити копію такого рішення, або ж клопотання про його витребування від відповідача.
Однак, в порушення вимог частини 7 статті 161 КАС України ОСОБА_1 не надала до суду копії оскаржуваного нею в даній справі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з неї надміру виплачених сум пенсій.
Щодо долученого до позову розрахунку суми, що підлягає виплаті на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/16519/20, то суд зазначає, що вказаний розрахунок не є рішенням про стягнення надміру виплачених сум пенсій, за формою, передбаченою додатком 1 до Порядку №6-4.
Із вказаного розрахунку вбачається, що пенсійним органом були вчиненні дій щодо зменшення позивачу розміру доплати до пенсії, нарахованої їй за період з січня по вересень 2024 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/16519/20. Однак, суд зауважує, що в поданому до суду позові такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивач не оскаржує.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити їй строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з неї надміру виплачених сум пенсій, а у разі відсутності у позивача вказаного рішення - оформленого відповідно до вимог ст.80, 166-167 КАС України клопотання про його витребування.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Е.Черняхович