06 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/32294/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (вх. від 25.05.2025), в якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з його втратою.
У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2023:
"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає в не нарахуванні та не виплаті з 18.11.2022 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону № 796-XII.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 18.11.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 , підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону № 796-XII, у розмірі два прожиткових мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.".
20.02.2024 судом видано виконавчий лист № 7630, який був надісланий позивачу.
Листом від 10.10.2024 № 5.1/90673 Управління ЗПВР у Житомирській області повідомило заявника про те, що виконавчий лист не надходив та на виконанні не перебуває.
Наведені обставини свідчать про втрату виконавчого листа № 7630 від 20.02.2024.
Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлено, суд дійшов до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 7630 від 20.02.2024 по справі № 240/32294/22.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя М.М. Семенюк