05 травня 2025 року Справа № 320/59210/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:
- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 147 903,43 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю задоволено. Адміністративну справу 320/59210/24 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
29.04.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №320/59210/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025, справу №320/59210/24 передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням викладеного, суд приймає до розгляду матеріали справи №320/59210/24.
19.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала, а також заявила клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначила, що вперше позовну заяву позивач отримала в суді 23 січня 2025 року і з цього моменту просить поновити строк на подачу відзиву на позов.
У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
З копією вказаної ухвали відповідача ознайомлено 23.01.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з'ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також прийняти його до розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до провадження справу №320/59210/24 за позовом Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №320/59210/24 - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.
Роз'яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
Роз'яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна