06 травня 2025 рокуСправа №640/27196/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьорст Оіл» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві №0677800707 від 08.09.2021, яким нараховано штраф у розмірі 65000,04 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує права позивача, а відтак, підлягає скасуванню, оскільки останній не порушував вимог положень пункту 1 та пункту 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», що спростовується відомостями програмних реєстраторів розрахункових операцій позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 13.12.2022 №2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/27196/21.
04.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/27196/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М. для розгляду.
Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/27196/21 отримана суддею Неклеса О.М. 05.02.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято справу №640/27196/21 до провадження та розпочато розгляд справи спочатку, розглядати справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою позивачу повідомлено про його обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів реєстрації позивачем електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС.
На виконання вимог ухвали суду від 18.03.2025 позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 24.03.2025 за вх. №14896/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 продовжено розгляд справи №640/27196/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії, зокрема належної якості зображення:
- податкового повідомлення-рішення від 08.09.2021 року №0677800707;
- висновку щодо розрахункових сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки;
- акта (довідки) фактичної перевірки від 20.08.2021 року №14002/1036/07/34880777;
- всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване ППР.
Зазначені документи зобов'язано надати протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв'язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.
Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.
04.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі разом з витребуваними судом документами. У додаткових поясненнях представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування своєї позиції останній зазначив, що під час проведення перевірки було встановлено факт надання позивачем послуг без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленого зразка, що є порушенням вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відтак, на думку представника відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та прийнятим з урахуванням приписів чинного податкового законодавства України.
Додаткові пояснення та докази були направлені відповідачем ТОВ “Фьорст Оіл» через систему "Електронний Суд" 04.04.2025 року, про що свідчить квитанція №31020441.
Ухвалою суду від 06.05.2025 року провадження у справі поновлено.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає витребувати у позивача докази, на які йде посилання у позовній заяві з огляду на наступне.
Пунктом 6 частини 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у позовній заяві зокрема зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позовній заяві позивач посилається в т.ч. на довідку про зведені дані за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі. Також позивач зазначає про виявлені технічні помилки при її заповнені, а також про їх виправлення. Однак докази на підтвердження усіх цих обставин ані до Окружного адміністративного суду міста Києва, ані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ТОВ “Фьорст Оіл» не надані.
Крім того, у позовній заяві позивач зазначає про те, що за період з 15.04. по 26.04.2021 року весь продаж газу обліковувався РРО, що зафіксовано у журналі та щоденних довідках. Однак ці докази також у справі відсутні.
Також у позовній заяві позивач зазначає про те, що при нарахуванні розміру штрафу було допущено помилку, наголошує, що правильним розрахунком є врахування максимальної кількості газу - 6163,13 літрів, яке було 21.04.2021 року за мінусом фактично проданого газу за цей період та виключенням залишків газу станом на 26.04.2021 року. Разом з тим, докази на підтвердження зазначених обставин не надано.
Окрім того, позивачем жодним чином не обґрунтовані обставини, викладені у письмових поясненнях директора ТОВ “Фьорст Оіл», які були відібрані 20.08.2021 року під час проведення перевірки.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьорст Оіл»:
- довідку про зведені дані за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі, доказів на підтвердження виявлених технічних помилок при її заповнені, доказів їх виправлення,
- журнали та щоденні довідки (період з 15.04. по 26.04.2021) щодо фіксування обліковування газу РРО,
-докази на підтвердження того, що при нарахуванні розміру штрафу було допущено помилку, наголошує, що правильним розрахунком є врахування максимальної кількості газу - 6163,13 літрів, яке було 21.04.2021 року за мінусом фактично проданого газу за цей період та виключенням залишків газу станом на 26.04.2021 року.
- докази на підтвердження обставин, які були викладені директором ТОВ “Фьорст Оіл» у поясненнях, відібраних 20.08.2021 року під час проведення перевірки.
2. Головного управління ДПС у м. Києві докази на підтвердження доводів про те, що в квітні 2021 року, а саме в період з 15.04.2021 по 26.04.2021 підприємством не було проведено через РРО реалізацію 43940,05 л. скрапленого газу на загальну суму 650000,44 грн.
Вказані документи та пояснення надати шляхом завантаження до системи “Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.
Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьорст Оіл»:
- довідку про зведені дані за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі, доказів на підтвердження виявлених технічних помилок при її заповнені, доказів їх виправлення,
- журнали та щоденні довідки (період з 15.04. по 26.04.2021) щодо фіксування обліковування газу РРО,
-докази на підтвердження того, що при нарахуванні розміру штрафу було допущено помилку, наголошує, що правильним розрахунком є врахування максимальної кількості газу - 6163,13 літрів, яке було 21.04.2021 року за мінусом фактично проданого газу за цей період та виключенням залишків газу станом на 26.04.2021 року.
- докази на підтвердження обставин, які були викладені директором ТОВ “Фьорст Оіл» у поясненнях, відібраних 20.08.2021 року під час проведення перевірки.
2. Головного управління ДПС у м. Києві докази на підтвердження доводів про те, що в квітні 2021 року, а саме в період з 15.04.2021 по 26.04.2021 підприємством не було проведено через РРО реалізацію 43940,05 л. скрапленого газу на загальну суму 650000,44 грн.
Зазначені документи надати до суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом завантаження до системи “Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.
Роз'яснити, що відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.
Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса