05 травня 2025 року Справа 185/2489/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання про заміну відповідача у справі №185/2489/25, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №185/2489/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування запису.
01 травня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Серед іншого, відповідач зазначає, що згідно наявного нормативно-правового регулювання не має повноважень на вчинення дій, про які просить позивач. Відповідні повноваження наявні у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також, подано клопотання про заміну відповідача.
Вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Положеннями ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Оскільки позивачем не надано згоди на заміну відповідача, суд констатує відсутність підстав для такої заміни.
Отже, наявні правові підстави для залучення другого відповідача у справі.
Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання про заміну відповідача у справі №185/2489/25 - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі №185/2489/25 в якості другого відповідача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6В, код ЄДРПОУ: 38476251).
Розгляд адміністративна справа №185/2489/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до відповідача-2: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису розпочати спочатку.
Призначити справу до розгляду з 05 червня 2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та надати докази такого направлення до суду.
Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:
1) наявні відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наприклад, наявність актових записів про оголошення померлим, скасування такого запису та ін.), в т.ч. вчинені актові записи, разом з засвідченими належним чином копіями підтверджуючих документів;
2) відомості про орган державної реєстрації актів цивільного стану, який має повноваження здійснювати реєстраційні дії щодо анулювання актового запису про смерть від 19.01.2010 року №01 на ОСОБА_1 , в т.ч. наявність таких повноважень у самого відповідача.
Встановити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Попередити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко