05 травня 2025 рокуСправа № 160/2958/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2958/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №160/2958/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 15.02.2021 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 15.02.2021 перерахунок і виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, та з урахуванням раніше здійснених виплат на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 по справі №160/2958/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року в адміністративній справі № 160/2958/24.
Рішення суду набрало законної сили 29.08.2024.
На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
28.04.2025 від представника позивача Акерман Н.І. надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №160/2958/24.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2025 зазначену вище заяву у справі №160/2958/24 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-1 КАС України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви у письмовому провадженні.
Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно зі ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, а також скорочені строки розгляду вказаної категорії заяв, суд зазначає про право відповідача надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 07.05.2025 включно.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2958/24.
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2958/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Акерман Наталія Іванівна, до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження.
Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 07.05.2025 включно.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна