про відмову в забезпеченні доказів
05 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4501/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Чайки Олексія Феофановича подану в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів,
Адвокат, Чайка Олексій Феофанович, в інтересах позивача ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів по справі №140/4501/25 шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) наказу по мобілізації в частині призову на направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період резервістів і військовозобов'язаних, ОСОБА_1 ; витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 наказ Військової частини (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини громадянина ОСОБА_1 на відповідну посаду (та/або без такої) та приступлення до виконання службових обов'язків за посадою; витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію із документальним підтвердженням про підстави затримання ОСОБА_1 та не реєстрацію та розгляд заяви про відстрочку; витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію із документальним підтвердженням про проходження ОСОБА_1 ВЛК в порядку, що передбачено Наказом МО України №402 від 2008 року.
Дана заява обґрунтована тим, що необхідність забезпечення доказів виникла у зв'язку із тим, що заявника було затримано працівниками ТЦК та СП та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , протиправно утримано, мобілізовано та зараховано до списків особового складу військової частини.
Документи, на які подано забезпечення доказів, є ключовими доказами для підтвердження факту незаконної мобілізації військовозобов'язаного і зарахування його до військової частини, без яких ОСОБА_1 не зможе підтвердити законність або наявність його службового статусу, що є важливим для захисту його прав.
У зв'язку із наведеним вище просить дану заяву задовольнити (арк. спр. 1-3).
На адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 05.05.2025 надійшли пояснення від 02.05.2025 №3527, у яких зазначається про надання відповідачем відповіді на поданий представником заявника адвокатський запит (арк. спр. 20).
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12:40 год 05.05.2025 (арк. спр. 11).
Представники позивача та ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання, призначене на 12:40 год 05.05.2025 не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі (арк. спр. 19-20).
Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Розглянувши дану заяву, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина друга статті 114 КАС України).
Згідно із статтею 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно до статті 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;
4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;
5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;
6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Стаття 117 КАС України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами позивача насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 та від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.
В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.
Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.
У поданій представником позивача заяві про забезпечення доказів не наведено жодних обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому, тобто не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.
Забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
У заяві представник ОСОБА_1 просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 :
наказ по мобілізації в частині призову на направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період резервістів і військовозобов'язаних, ОСОБА_1 ;
наказ Військової частини (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини громадянина ОСОБА_1 на відповідну посаду (та/або без такої) та приступлення до виконання службових обов'язків за посадою;
інформацію із документальним підтвердженням про підстави затримання ОСОБА_1 та не реєстрацію та розгляд заяви про відстрочку;
інформацію із документальним підтвердженням про проходження ОСОБА_1 ВЛК в порядку, що передбачено Наказом МО України №402 від 2008 року.
При цьому, в обґрунтування необхідності забезпечення доказів посилається на те, що у відповідь на адвокатський запит, вищезазначені документи (інформація) не були надані, а ОСОБА_1 мобілізований, зарахований до списків особового складу військової частини.
Також вказує, що за відсутності вказаних документів ОСОБА_1 не зможе підтвердити законність мобілізації або наявність його службового статусу, що є важливим для захисту його прав.
Суд зазначає, що процесуальна дія, передбачена приписами статей 114-117 КАС України, покликана на збереження засобів доказування та не може використовуватись представниками сторін з метою отримання інформації.
Вказані в заяві адвоката обставини не є підставами та не відповідають меті, які визначені частиною першою статті 114 КАС України, за наявності яких вживаються заходи забезпечення доказів.
Заявник не надав доказів неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів судом при зверненні з позовною заявою, а також не навів обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів відповідачем у майбутньому.
Разом з тим матеріалами справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу адвоката Чайки Олексія Феофановича 01.03.2025 направлено лист №1807 із копією запитуваних документів та роз'ясненням про необхідність звернення на адресу Військової частини для отримання інформації, щодо зарахування заявника до списків Військової частини (арк. спр. 21).
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 114-117, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви адвоката Чайки Олексія Феофановича, поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення доказів - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.І. Смокович