Номер провадження: 11-сс/813/282/25
Справа № 947/1836/25 1-кс/947/919/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
25.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024163480000778 від 10.12.2024 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 09.03.2025, в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави у розмірі 199 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 602572 гривні.
Рішення слідчого судді мотивоване наявністю обґрунтованої підозри, ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливістю застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Доводи обґрунтовує тим, що розмір застави є неспівмірним, стороною обвинувачення помилково визначена кваліфікація дій підозрюваного за ч. 4 ст. 190 КК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
10.03.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з'явилися.
Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Станом на 25.03.2025 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 крім захисника не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заявузахисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заявузахисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024163480000778 від 10.12.2024 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4