Справа№751/3943/25
Провадження №1-кс/751/1034/25
02 травня 2025 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 30.04.2025 під час невідкладного обшуку автомобіля KIA SORENTO, д.н.з. з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025272320000034 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими службовими особами одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, розташованого на території Чернігівської області, з метою сприяння в одержанні неправомірної вигоди від фізичних осіб, які підлягають призову на військову службу за мобілізацією на особливий період, ухиляються від з'явлення за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та порушують правила військового обліку, за видалення з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про порушення такими особами правил військового обліку.
30.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, 30.04.2025 після затримання ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук автомобіля, яким він фактично користується, під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Вилучені речі та документи слідчим у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №42025272320000034 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
30.04.2025 у період часу з 12 год. 31 хв. до 13 год. 24 хв. проведено невідкладний обшук автомобіля KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01.05.2025 вказане у клопотанні майно визнане речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
30.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку 30.04.2025 у період часу з 12 год. 31 хв. до 13 год. 24 хв. у порядку, передбаченому ст. 233 КПК України, автомобіля KIA SORENTO, д.н.з. з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене 30.04.2025 року під час обшуку автомобіля KIA SORENTO, д.н.з. з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 .
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.04.2025 під час невідкладного обшуку автомобіля KIA SORENTO, д.н.з. з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:
- мобільний телефон марки IPhone 11, серійний номер НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;
- копії документів на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - паспорту громадянина України на 2 аркушах та тимчасового посвідчення військовозобов'язаного на 2 аркушах;
- предмети, схожі на грошові кошти у кількості 8 купюр номіналом 100 доларів США кожна з ідентифікуючою ознакою НЕ 36952877 D.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1