Справа № 740/2401/25
Провадження № 2-а/740/44/25
06 травня 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
установила:
01.05.2025 ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вказану позовну заяву, в якій просив скасувати постанову т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дяченка М. М. від 17.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за "ч. 2 ст. 210-1 КУпАП".
Указана позовна заява надійшла до суду 05.05.2025.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Усупереч викладеному, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
У п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дяченка М. М. від 17.02.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за "ч. 2 ст. 210-1 КУпАП". При цьому в позовній заяві позивач зазначив, що стосовно нього складено протокол за "ч. 3 ст. 210-1 КУпАП". До позовної заяви додано копію постанови № 282 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, адже відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у спосіб подання позовної заяви в новій редакції (з копією для відповідача) із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, а також змісту позовних вимог, а саме спосіб захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні.
Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, про що повідомити позивача, і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Шевченко