Справа №766/5/23
н/п 1-кп/766/694/25
23.04.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023230000000640 від 24.04.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.02.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, який востаннє було продовжено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 строком до 16.05.2025.
17.04.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зменшилися, оскільки свідки на даний час допитані. Обвинувачення, яке йому інкриміновано є необґрунтованим, тому просить суд змінити обраний запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив суд його розглянути та задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу, вважав за можливе його розглянути, оскільки на сьогоднішній день минув майже місяць, який забороняє розгляд вказаного клопотання.
Прокурор під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 5 статті 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 продовжено строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, до 16.05.2025 включно.
Зі змісту поданого ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу не встановлено наявності нових обставин, які не розглядалися судом 18.03.2025 під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд, в тому числі, виходив із принципу презумпції невинуватості й не вирішував наперед процесуальну перспективу пред'явленого обвинувачення, а лише аналізував обґрунтованість та тяжкість пред'явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, які інкримінуються ОСОБА_4 .
Крім того, судом розглядалася можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 та суд прийшов до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш доцільним та прийнятним, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та при продовженні строку тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду, оскільки вказане клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не містить нових обставин, які б не розглядалися судом.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням вимог, передбачених ст. 201 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено «28» квітня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1