Справа № 583/998/25
1-кп/583/216/25
"06" травня 2025 р.
Охтирський міськрайонний районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 11.03.2025 від керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук'янівці Харківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 345 КК України,
15 січня 2025 року поліцейський офіцер громади сектору Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 , який призначений на вказану посаду відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 627о/с від 30.12.2020, перебував на службі та виконував свої службові обов'язки, передбачені статтями 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України № 650 від 28.07.2017 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад», Посадової інструкції поліцейського офіцера громади, затвердженої начальником Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.04.2023, у однострої поліцейського, з табельною вогнепальною зброєю пістолетом ПМ 9ММ, на закріпленому за ним службовому автомобілі Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час виконання вказаних службових обов'язків 15.01.2025 приблизно о 21 год. 06 хв. поліцейський офіцер громади сектору превенції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 рухаючись на службовому автомобілі Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , за вчинення аварійної ситуації, що виникла на вулиці Перемоги, м. Охтирка Сумської області, яка могла призвести до зіткнення з його службовим автомобілем, почав переслідувати автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , який у подальшому зупинився поблизу кафе «Домашня кухня» по вул. Армійській, 3, м. Охтирка Сумської області.
15.01.2025 приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, тобто поліцейський, який виконує свої службові обов'язки, передбачені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи поблизу кафе «Домашня кухня» по вул. Армійській, 3 м. Охтирка Сумської області, висловив погрози застосування насильства відносно ОСОБА_4 .
Продовжуючи вчиняти умисні протиправні дії, ОСОБА_5 достовірно знаючи і розуміючи, що перед ним знаходяться співробітник поліції, який виконує свої службові обов'язки, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров'ю працівнику правоохоронного органу, посягаючи на життя та здоров'я поліцейського офіцера громади сектору превенції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом. Кулаком лівої руки наніс удар ОСОБА_4 в ділянку носу, чим умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.
Відповідно до висновку експерта № 70 від 21.02.2025 ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та забійного садна правої верхньої повіки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Усвідомлюючи вказані злочинні дії ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді заподіяння фізичного болю і тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, 15.01.2025 по вул. Армійська м. Охтирка їхав на своєму автомобілі його зупинили біля кафе «Домашня кухня « працівник поліції за вчинення аварійної ситуації і між ними відбувалася словесна сварка кулаком лівої руки наніс удар працівнику поліції ОСОБА_4 в ділянку носу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому. Вибачився перед потерпілим, матеріальні збитки відшкодував. Шкодує за вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має просить суворо не карати.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, не встановлено.
Відповідно до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Враховуючи обставини справи, в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має молодий вік, а також має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, за місце проживання характеризується посередньо, вибачився перед потерпілим, а також враховуючи його стан здоров'я, з урахуванням думки прокурора щодо виду та міри покарання, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання передбачено санкцією ч. 2 ст. 345 КК України, у виді обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований і продовжений згідно ухвал Охтирського міськрайонного суду від 17.01.2025, 13.03.2025 до 11.05.2025, запопобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 15.01.2025 о 21 годині 45 хвилини.
Зарахувати ОСОБА_5 покарання відповідно до ст. 72 КК України ; одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Клопотання прокурора від 28.04.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376, 394 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання: 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки :
1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 і продовжений згідно ухвал Охтирського міськрайонного суду від 17.01.2025, 13.03.2025 до 11.05.2025, - скасувати та негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
На підставі ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 затриманого в порядку ст. 208 КК України, в строк покарання строк тримання під вартою з 15.01.2025 до дня звільнення з під варти, тобто до 06.05.2025, із розрахунку один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Речові докази: флеш-карту на 64Gb; оптичний DVD-R диск № МАR630АЕ150731625; оптичний DVD-R № МFР663ХG050727 51 3; оптичний DVD-R № МFP663ХG050727 55 2; DVD-R № МFP6С0ХК16212066 2В, залишити при матеріалах кримінального провадження № 12025200460000041 від 15.01.2025,після вступу вироку суду в законну силу.
Речовий доказ: нагрудну відеокамеру DSJ0004100,що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №002185 про отримання на зберігання речових доказів, після вступу вироку суду в законну силу - повернути Охтирському РВП ГУНП в Сумській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1