Справа № 950/896/25
Номер провадження 2/950/414/25
30 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області про визнання права власності;
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у липні 2012 року ним було придбано у ОСОБА_3 , належні йому на праві власності: трактор: марка (модель) - Т-25, рік випуску 1993, № (машини) - 1781, № (двигуна) - НОМЕР_1 , № (шасі) - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 , видане Сумською обласною державною адміністрацією інспекцією державного технічного нагляду від 01.04.2004 року, а також причіп: марка (модель) - І-ПТ-2, рік випуску - зібр., № (машини) - б/н, шасі - 898, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_6 , видане Сумською обласною державною адміністрацією інспекцією державного технічного нагляду від 01.04.2004 року, за ціною 20 000,00 грн. Враховуючи, що оформлення продажу такого трактора та причепа потребувало оформлення біржового договору, їх зняття з обліку з попереднього власника та реєстрацію його за новим власником, що потребувало значних коштів, яких ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_3 , на той час не мали, ними було досягнуто домовленості провести оформлення таких договорів купівлі-продажу трактора та причепа і зняття їх з обліку з ОСОБА_3 , та постановкою на облік за ОСОБА_1 , в подальшому. При продажу таких трактора та причепа ОСОБА_3 , передав ОСОБА_1 , безпосередньо як самі трактор та причіп, комплект ключів від трактора та оригінали вищевказаних свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 01.04.2004 року та свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 від 01.04.2004 року. Враховуючи, що на момент продажу ОСОБА_1 , трактора та причепа для їх керування було достатньо мати при собі оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то довіреності спочатку сторони не оформляли. У 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_3 , з проханням провести перереєстрацію такого трактора та причепа.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , на той час хворів, а для переоформлення трактора та причепа на ОСОБА_1 , зняття їх з обліку з попереднього власника та реєстрацією їх за мною, потрібно їхати в м. Суми або ж в м. Ромни Сумської області, ними було досягнуто згоди про видачу на ім'я ОСОБА_1 , та ім'я ОСОБА_4 , відповідних довіреностей на вчинення таких дії з їх переоформлення. Такі довіреності були оформлені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) а потім і збройною агресією російської федерації проти України 24.02.2022 року, ОСОБА_1 , не зміг переоформити придбаних у ОСОБА_3 , вищевказаного трактора та причепа, в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , помер, що підтверджується зокрема свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 від 25.11.2022 року. ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_2 , (дружини ОСОБА_3 ), яка підтвердила, що дійсно вона являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті чоловіка і надала в підтвердження цього зокрема копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2023 року, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №1926.
Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення права власності на придбані у ОСОБА_3 , трактора та причепа, ОСОБА_1 , отримав роз'яснення, що в такому випадку потрібно оформили право на спадщину на такі трактор та причеп за спадкоємцем ОСОБА_2 , а вже потім оформити від її імені продаж такого трактора та причепа на ім'я ОСОБА_1 .
В той же час відповідачка ОСОБА_2 , відмовилася проводити оформлення спадщини на своє ім'я
на такий трактор та причіп у зв'язку з тим, що такий трактор та причіп були продані її чоловіком ОСОБА_1 , ще за його життя, а також, що для оформлення спадщини потрібні значні кошти, яких вона не має, оскільки чоловік за життя тяжко хворів і всі наявні в них грошові кошти були витрачені на його лікування. Тому ОСОБА_1 , звернувся до суду за захистом своїх майнових прав, оскільки він добросовісно заволодів і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном, то він вважає, що за ним має бути визнано право власності на зазначене майно за набувальною давністю.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач вказав, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідачка та представник третьої особи проти задоволення позову не заперечують.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що у липні 2012 року ОСОБА_1 , було придбано у ОСОБА_3 , належні йому на праві власності: трактор: марка (модель) - Т-25, рік випуску 1993, № (машини) - 1781, № (двигуна) - НОМЕР_1 , № (шасі) - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 , видане Сумською обласною державною адміністрацією інспекцією державного технічного нагляду від 01.04.2004 року, а також причіп: марка (модель) - І-ПТ-2, рік випуску - зібр., № (машини) - б/н, шасі - 898, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_6 , видане Сумською обласною державною адміністрацією інспекцією державного технічного нагляду від 01.04.2004 року, за ціною 20 000,00 грн.
Враховуючи, що оформлення продажу трактора та причепа потребувало оформлення біржового договору, їх зняття з обліку з попереднього власника та реєстрацію його за новим власником, що потребувало значних коштів, яких ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_3 , на той час не мали, ними було досягнуто домовленості провести оформлення таких договорів купівлі-продажу трактора та причепа і зняття їх з обліку з ОСОБА_3 , та постановкою на облік за ОСОБА_1 , в подальшому.
При продажу трактора та причепа ОСОБА_3 , передав ОСОБА_1 , безпосередньо як самі трактор та причіп, комплект ключів від трактора та оригінали вищевказаних свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 01.04.2004 року та свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 від 01.04.2004 року. Враховуючи, що на момент продажу ОСОБА_1 , трактора та причепа для їх керування було достатньо мати при собі оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то довіреності спочатку сторони не оформляли. У 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_3 , з проханням провести перереєстрацію такого трактора та причепа.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , на той час хворів, а для переоформлення трактора та причепа на ОСОБА_1 , зняття їх з обліку з попереднього власника та реєстрацією їх за мною, потрібно їхати в м. Суми або ж в м. Ромни Сумської області, ними було досягнуто згоди про видачу на ім'я ОСОБА_1 , та ім'я ОСОБА_4 , відповідних довіреностей на вчинення таких дії з їх переоформлення. Такі довіреності були оформлені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) а потім і збройною агресією російської федерації проти України 24.02.2022 року, ОСОБА_1 , не зміг переоформити придбаних у ОСОБА_3 , вищевказаного трактора та причепа.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , помер, що підтверджується зокрема свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 від 25.11.2022 року.
ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_2 , (дружини померлого ОСОБА_3 ), яка підтвердила, що дійсно вона являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті чоловіка і надала в підтвердження цього зокрема копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2023 року, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №1926.
Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення права власності на придбані у ОСОБА_3 , трактора та причепа, ОСОБА_1 , отримав роз'яснення, що в такому випадку потрібно оформили право на спадщину на такі трактор та причеп за спадкоємцем ОСОБА_2 , а вже потім оформити від її імені продаж такого трактора та причепа на ім'я ОСОБА_1 .
В той же час відповідачка ОСОБА_2 , відмовилася проводити оформлення спадщини на своє ім'я на такий трактор та причіп у зв'язку з тим, що такий трактор та причіп були продані її чоловіком ОСОБА_1 , ще за його життя, а також, що для оформлення спадщини потрібні значні кошти, яких вона не має, оскільки чоловік за життя тяжко хворів і всі наявні в них грошові кошти були витрачені на його лікування. Тому ОСОБА_1 , звернувся до суду за захистом своїх майнових прав, оскільки він добросовісно заволодів і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном, то він вважає, що за
ним має бути визнано право власності на зазначене майно за набувальною давністю, так як ніхто не має до нього жодних претензій з приводу такого володіння.
У відповідності зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
У відповідності зі ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно з ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Ухвалюючи рішення, суд враховує й те, що згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач добросовісно заволодів спірними транспортними засобами і відкрито та безперервно володіє цим рухомим майном більш ніж десять років, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для застосування положень ст. 344 ЦК України та визнання за ОСОБА_1 права власності на спірне рухоме майно (транспортні засоби).
Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 344 ЦК України;
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) право власності за набувальною давністю на трактор марка (модель) - Т-25, рік випуску 1993, № (машини) - 1781, № (двигуна) - 1441266, № (шасі) - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 , видане Сумською обласною державною адміністрацією інспекцією державного технічного нагляду від 01.04.2004 року; причіп марки (модель) - І-ПТ-2, рік випуску - зібр., № (машини) - б/н, шасі - 898, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_6 , видане Сумською обласною державною адміністрацією інспекцією державного технічного нагляду від 01.04.2004 року, які були зареєстровані за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Олександр ЧХАЙЛО