Справа № 579/677/25
3/579/388/25
06 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, -
- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №276992 від 20.03.2025 року ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 19 год. 10 хв. по вул.Героїв України, 41 в м.Кролевець керував транспортним засобом марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Кролевецького відділу ДВС від 09.02.2018 року №49707813, чим порушив вимоги п.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.
Захисник Рекуха В.Г. в судове засідання не з'явився.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, серед іншого, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Тобто, відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП настає лише для особи, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 19 год. 10 хв. по вул.Героїв України, 41 в м.Кролевець керував транспортним засобом марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Кролевецького відділу ДВС від 09.02.2018 року №49707813 (а.с.2).
З долученої до справи постанови головного державного виконавця Кролевецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 09.02.2018 року ВП №49707813 вбачається, що боржника ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.3).
Разом з тим, із долученої до початку розгляду справи захисником ОСОБА_2 постанови головного державного виконавця Кролевецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 05.09.2019 року ВП №49707813 вбачається, що обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовані, оскільки борг зі сплати аліментів погашений у повному обсязі (а.с.11).
Постановою головного державного виконавця Кролевецького районного відділу ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) від 18.09.2020 року ВП №49707813 виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини закінчено. Аліменти до повноліття дитини сплачені повністю (а.с.12).
Таким чином, судом встановлено, що з 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 не існувало жодних тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами.
На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення - 20.03.2025 року заходи примусового виконання, застосовані до ОСОБА_1 09.02.2018 року, були скасовані ще 05.09.2019 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя В. М. Придатко