Справа № 579/887/25
3/579/463/25
06 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
-за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2025 року №239/18-28-07-06, 17 квітня 2025 року об 11 год. 01 хв. при проведенні фактичної перевірки складу ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій через ПРРО без використання режиму програмування товару (без зазначення коду УКТ ЗЕД) при торгівлі газовими балонами в складі за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що здійснив продаж газу в аерозолі 390 мл за ціною 60 грн. по товарному чеку, тобто порядок проведення розрахункових операцій не порушувався. Однак крім цього вказаний товар повинен мати код УКТ ЗЕД, який на час проведення перевірки був відсутній. На теперішній час продаж зазначеного товару він не здійснює. До адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків притягається вперше.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення №239/18-28-07-06 від 17 квітня 2024 року (а.с.2);
- актом фактичної перевірки від 18.04.2025 року №3608/18/20/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.3-5).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст.22, ч.1 ст.155-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Кибець