Справа № 592/7271/25
Провадження № 1-кс/592/3151/25
06 травня 2025 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 про проведення огляду по кримінальному провадженні №42025202510000010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
06.05.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду, яке мотивується тим, що Комунальною установою Сумською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченка Сумської міської ради (далі - Замовник), згідно з даними електронної системи «PROZORRO» (UA-2024-08-15-000521-a) проведено закупівлю «Капітальний ремонт їдальні з встановленням технологічного обладнання Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченка Сумської міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 57 (ДК 021:2015, код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» на суму 18 114 763,00 грн. За результатами вказаної закупівлі, з приватною фірмою «ТІМВЕЛ» (далі - Підрядник) 18.09.2024 укладено договір № 40 про закупівлю робіт. Додатковою угодою № 1 від 30.12.2024 до договору, продовжено строк дії договору до 10.06.2025 на підставі п.п. 4 п. 19 Особливостей (продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю). Натомість, документальне підтвердження об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, в електронній системі «PROZORRO» відсутнє, інформацію щодо вказаних обставин в додатковій угоді не зазначено та не конкретизовано. Таким чином, враховуючи викладене, замовником з 18 млн. грн. за роботи сплачено 14,3 млн. грн., з них 8,5 млн. грн. упродовж грудня 2024 року. при цьому, після останньої оплати продовжено строк дії договору на 6 місяців. Вказане свідчить про можливе вчинення службовими особами Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченка Сумської міської ради розтрати та заволодіння бюджетними коштами.
Слідчий зазначає, що на теперішній час у органу досудового розслідування існує нагальна потреба у огляді об'єкту будівництва: «Капітальний ремонт їдальні з встановленням технологічного обладнання Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченка Сумської міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 57 (ДК 021:2015, код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)», відповідно до договору про закупівлю робіт № 40 від «18» вересня 2024 року, укладеного між Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченка Сумської міської ради («Замовник») та Приватною фірмою «ТІМВЕЛ» (Підрядник), з метою встановлення фактично виконаних робіт (надання послуг) приватною фірмою «ТІМВЕЛ» останнім, задля фіксації можливого вчиненого кримінального правопорушення з боку службових/посадових осіб ПП «ТІМВЕЛ» та Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченка Сумської міської ради.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідча суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.2. ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Слідчий під час розгляду клопотання просив надати дозвіл на проведення огляду об'єкта будівництва: «Капітальний ремонт їдальні з встановленням технологічного обладнання Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченка Сумської міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 57. При цьому, матеріали клопотання не містять доказів звернення органів досудового розслідування до Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 22 імені ОСОБА_6 щодо надання безперешкодного доступу до об'єкта дослідження з метою проведення детального огляду та відмови у задоволенні такого звернення.
Як передбачено п. 5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що на даний час не має законних підстав для проведення огляду, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. 234, 237 КПК України, слідча суддя
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду об'єкта будівництва: «Капітальний ремонт їдальні з встановленням технологічного обладнання Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 22 імені Ігоря Гольченка Сумської міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 57.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1