Справа №523/3921/25
Провадження №1-кс/523/2338/25
06 травня 2025 року
Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62025150020000833 від 18.02.2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, жінку, яка хворіє на цукровий діабет, працюючий на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, у званні «сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150020000833 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до Пересипського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до даного клопотання, 09.02.2025 приблизно о 20:00 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 поблизу залізничного вокзалу у м. Подільськ Одеської області, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, проспект Шевченка, буд. 11.
В ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує додаткового заробітку, після чого, сказав, що йому, які діючому військовослужбовцю ДПСУ відома специфіка охорони державного кордону України у зоні відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ (розташування спостережних пунктів, графік зміни нарядів та інше), де він проходить службу та дану інформацію можливо використати для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова т.з. пмр.
Крім того, ОСОБА_5 в ході розмови вказав ОСОБА_7 , що останній має підшукати осіб, які хочуть незаконно перетнути державний кордон України та повідомити ОСОБА_9 їх кількість. В свою чергу ОСОБА_5 пообіцяв організувати незаконне переправлення таких осіб через державний кордон України на території Республіки Молдова т.з. пмр на безпечній ділянці державного кордону України, де будуть відсутні військовослужбовці ДПСУ, графік чергування яких йому відомий, у зв'язку із проходженням військової служби у НОМЕР_1 прикордонному загоні ДПСУ.
Також ОСОБА_5 вказав, що має намір отримати з кожної незаконно переміщеної через державний кордон України особи грошові кошти у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США, у разі відмови ОСОБА_7 приймати участь у незаконних діях ОСОБА_5 пригрозив останньому, що він здійснить повідомлення про незаконні дії ОСОБА_7 , пов'язані з організацією незаконного поправлення осіб через державний кордон України, що може потягнути за собою відповідальність для останнього.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 має намір вчинити неправомірні дії, в той же час реально сприймаючи погрози останнього, ОСОБА_7 був змушений погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_10
ОСОБА_5 25.02.2025 приблизно о 13:02 використовуючи належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_2 та месенджер «WhatsApp» призначив ОСОБА_7 зустріч поблизу залізничного вокзалу у м. Подільськ Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, проспект Шевченка, буд. 11.
Так, в ході зустрічі, яка тривала приблизно о з 13:37 до 14:00 25.02.2025 ОСОБА_5 детально проінструктувала ОСОБА_7 щодо шляхів незаконного переміщення через державний кордон України, використовуючи екран мобільного телефону та додаток «Google Maps» вказав останньому місце розташування спостережних веж ДПСУ у місці планованого незаконного переправлення осіб через державний кордон України у Подільському районі Одеської області та окремо вказав, що переміщення осіб є безпечним, так як службові особи ДПСУ не застосовують зброю відносно осіб, які незаконно перетинають державний кордон України.
Окремо ОСОБА_5 вказав, що незаконно переміщуваних осіб має бути не менше двох, на що ОСОБА_7 погодився, усвідомлюючи реальність попередньо озвучених погроз ОСОБА_5 .
В подальшому, 27.02.2025 приблизно о 13:44 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на особисте незаконне збагачення шляхом організації незаконного переміщення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 використовуючи належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав на номер мобільного телефону ОСОБА_7 НОМЕР_3 два зображення з картами «Google Maps», на яких зображено схему руху до державного кордону України з Республікою Молдова у Подільському районі Одеської області, тобто зоні відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ. Так, на першому зображені відображена схема руху через населені пункти: «Любомирка - Гонората - Мурована - Затишшя - Тимкове» на другому, через населені пункти «Любомирка - Гонората - Затишшя - Тимкове», чим вказав маршрути руху до державного кодону України, з метою його незаконного перетину.
Крім того, 10.03.2025, ОСОБА_5 будучі обізнаним з розташуванням прикордонних нарядів та специфікою несення прикордонної служби на ділянці державного кордону України, де він організовує незаконне переміщення осіб, використовуючи належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав на номер мобільного телефону ОСОБА_7 НОМЕР_3 повідомлення, де вказав, що дві особи, віднайдені ОСОБА_7 , які мають намір незаконно перетнути державний кордону України, мають це зробити наступного дня - 11.03.2025 по маршруту руху через населений пункт «Гонората» у період часу з 12 до 18 годин.
Після чого, ОСОБА_5 , виконуючи свій злочинний план, який направлений на організацію незаконного переправлення двох осіб через державний кордон України, будучі упевненим, у переміщенні ОСОБА_7 двох осіб через державний кордон України за маршрутом вказаним ним напередодні, тобто 10.03.2025 призначив ОСОБА_7 зустріч 11.03.2025 близько 17:00 поблизу залізничного вокзалу у м. Подільськ Одеської області з метою отримати грошову винагороду за свої неправомірні дії.
Так, 11.03.2025 близько 17:14 перебуваючи поблизу будинку № 25 по проспеку Шевченко у м. у м. Подільськ Одеської області доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 11.03.2025 становить 78 432 грн.) за організацію незаконного переправлення двох осіб через державний кордон України до Республіки Молдова т.з. пмр, в обхід офіційних пунктів пропуску та прикордонних нарядів, шляхом керівництва такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.
Після вищевказаних дій, ОСОБА_5 11.03.2025 затримано працівниками правоохоронного органу у порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2025;
-Протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.03.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2025;
-Протоколом добровільної видачі речей та документів від 11.03.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.08.2025;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.08.2025;
-Матеріалами НСРД щодо яких наразі триває процедура скасування грифу секретності.
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, встановивши наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку з чим, просив задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, просили зменшити розмір застави, визначити у межах, передбачених для тяжких кримінальних правопорушень.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення правопорушення був інспектором прикордонної служби.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
13.03.2025 року ухвалою слідчого судді було визначено заставу у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року - 908 400 (дев'ятсот вісім тисч чотириста) гривень.
Враховуючи, що за визначений період підозрюваний не зміг внести заставу у визначеному розмірі, слідчий суддя вважає, що він для нього є непомірним та вбачає необхідним зменшити розмір застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 12.06.2025 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі - 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року - 605 600 (шістсот п'ять тисяч п'ятсот) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.06.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя