Справа №522/24584/23
Провадження №1-кп/522/1102/25
06 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023162510000873 від 22.06.2023 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023162510000873 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2023 року відносно ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На теперішній час строк запобіжного заходу закінчується.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на те, що ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, який був врахований судом при обранні запобіжного заходу, ще має місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, просив продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов'язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
На даний час ризик, який був підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшився.
Таким чином, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, стан його здоров'я, а також враховуючи обставини, викладені у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 січня 2020 року по справі № 505/2898/19 (провадження №51-5283 км 19), відповідно до якої виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні, за своїм правовим значенням. Крім того, обрання - є первинним при застосуванні запобіжного заходу, який обирається на певний строк, а продовження - вторинна стадія, яка наступає, за певних умов, коли строк тримання під вартою закінчується.
З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 201, 205, 309, 532, 534 КПК України,
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком на 60 днів, тобто до 04.07.2025 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не залишати у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
2) прибувати за кожною вимогою до суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, номеру засобу зв'язку;
4) не відлучатися з міста Одеси та Одеської області без дозволу суду;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в'їзд з України;
6) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов'язків визначити до 04.07.2025 року включно.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити відповідній посадовій особі ГУНП в Одеській області.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1