Справа № 947/40528/24
Провадження № 2/947/979/25
06.05.2025 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (далі - ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ») 16.12.2024 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» обґрунтовує тим, що 01.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір про споживчий кредит № 1318020 та відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 5000 грн. Відповідач належним чином не виконав кредитні зобов'язання і ТОВ «Мілоан» згідно умов Договору факторингу ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за Договором № 1318020 від 01.03.2020. У подальшому 24.01.2022 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» укладений договір факторингу № 1/15, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 1318020 від 01.03.2020.Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до позивача, однак позичальник не виконав свого обов'язку та не повертає наданий йому кредит у визначені договором строки. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» згідно з Додатком до Договору факторингу складає 15000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9000,00 грн заборгованість за відсотками; 1000,00 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту. Ураховуючи викладене, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без участі представника позивача.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.
Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу наданий 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз'яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, або ж клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, ухвала про відкриття провадження разом з позовом та додатками, надсилалися йому за зареєстрованим місцем проживання належним чином і до суду двічі повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслана на електронну адресу, яка міститься в матеріалах позовної заяви (зокрема анкеті-заяві та кредитному договорі).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази по справі, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що відповідно до Анкети-заяви на кредит № 1318020, створеної 01.03.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаною анкетою-заявою, якою визначено основні умови кредиту, інформацію про позичальника та процес оформлення і розгляду заяви. Кредит на вказаних в анкеті-заяві умовах погоджено 01.03.2020.
01.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №1318020.
Згідно з пунктами 1.1-1.6Кредитного договору позикодавець зобов'язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов'язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Сторони погодили істотні умови договору, а саме: сума кредиту: 5000,00 грн, строк кредиту: 30 днів з 01.03.2020, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 31.03.2020.
Сукупна вартість кредиту, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити позичальник за цим Договором (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 4000,00 грн в грошовому виразі та 973,00 % річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору.
Комісія за надання кредиту: 1000,00 грн, яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово.
Проценти за користування кредитом: 3000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Договору).
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2.3 Договору (п. 1.6 Договору).
Відповідно до п. 2.2.3 Кредитного договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою , що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п. 1.4 , якщо позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли визначена в п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 Договору (за умовами акцій, програм лояльності тощо). Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадках невиконання позичальником умов цього Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти з дня наступного за днем визначеним п. 1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно з п. 1.6. Договору протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинене Товариством в односторонньому порядку. При цьому Сторони погодили, що після зупинення Товариством в односторонньому порядку нарахування процентів Товариство вправі в будь-який момент без погодження з позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання позичальником зобов'язань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням Товариства.
Незважаючи на інші умови договору сторони домовились, що якщо позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватися кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6. Договору в період прострочення позичальника нараховуються за вибором позикодавця в якості процентів за користування кредитом або в якості процентів передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів передбачених ст. 625 ЦК України, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 Договору. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.
Положеннями п. 2.3 Договору передбачено порядок пролонгації строку кредитування на пільгових або стандартних базових умовах.
Згідно п. 3.3.2 Договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.
Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 1318020 від 01.03.2020 є графік платежів, відповідно до якого дата платежу: 31.03.2020, кредит: 5000,00 грн, комісія за надання кредиту: 1000,00 грн, проценти: 3000,00 грн, разом 9000,00 грн.
Відповідно до копії платіжного доручення 15975226 від 01.03.2020 ТОВ «Мілоан» переказало кошти ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на банківський рахунок (кредит рах.№ 535557хххххх921) у сумі 5000,00 грн. Призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Мілоан» згідно договору 1318020.
Згідно з відомостями ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, надані по кредитному договору № 1318020, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 (ОКПП3628607892) 01.03.2020 видано кредит у сумі 5000,00 грн та нараховано комісію за оформлення кредиту у розмірі 1000,00 грн.
У період з 02.03.2020 по 31.03.2020 щоденно нараховувались відсотки у розмірі 100,00 грн згідно з п. 1.5.2 договору.
У період з 01.04.2020 по 30.05.2020 щоденно нараховувались відсотки у розмірі 100,00 грн згідно з п. 1.6 договору.
Борг по тілу кредиту становить 5000,00 грн, борг по відсотках - 9000,00 грн, борг по пені: 0, борг по комісії - 1000,00 грн, загальний борг становить 15000,00 грн.
Відповідно до Договору факторингу № 03/10 від 09.10.2020, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з копіями платіжних інструкцій № 1 від 08.04.2021, № 2 від 08.04.2021,№ 3 від 08.04.2021, № 5 від 23.04.2021, № 22 від 14.05.2021,№ 24 від 10.06.2021, № 1186 від 06.07.2021, № 1187 від 06.08.2021, №1189 від 10.09.2021, № 5 від 05.10.2021, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» переказало кошти ТОВ «Мілоан» як оплату згідно з Договором факторингу № 03/10 від 09.10.2020 без ПДВ.
Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу № 03/10 від 09.10.2020, наявний запис про відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер кредитного договору 1318020, дата договору 01.03.2020, сума заборгованості разом 15000,00 грн, сума заборгованості за тілом 5000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 9000,00 грн, сума заборгованості за комісією 1000,00 грн.
Згідно з Договором факторингу № 1/15 від 24.01.2022, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» (Фактор), фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнту за плату, а клієнт відступити фактору свої права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.
Згідно з Витягом з Додатку до Договору факторингу № 1/15 від 24.01.2022, наявний запис про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер кредитного договору 1318020, дата договору 01.03.2020, сума заборгованості разом 15000,00 грн, сума заборгованості за тілом 5000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 9000,00 грн, сума заборгованості за комісією 1000,00 грн.
Відповідно до листа ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» № 1/15 від 13.11.2024, адресованого Директору ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ», встановлено, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» виконало повний розрахунок за Договором факторингу № 1/15 від 24.01.2022.
Згідно з досудовою вимогою від 02.09.2024 № 1318020-АВ, адресованої ОСОБА_1 , адвокат Білецький Б.М., що діє в інтересах ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» повідомив про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1318020 від 01.03.2020 від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ», зазначає загальний розмір заборгованості, розмір якої визначено у сумі 15000,00 грн та запропонував сплатити вказану заборгованість на рахунок ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до 30.09.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією про перерахування кредитних коштів у розмірі 5000,00 грн на рахунок відповідача. Докази на підтвердження погашення суми заборгованості та сплати процентів за користування кредитом стороною позивача не надано, матеріали справи не містять.
Як встановлено судом, нарахування відсотків за користування кредитом відповідає умовам договору та здійснювався в межах строків, передбачених п. 2.3 Договору з урахуванням погодженої сторонами умови можливої пролонгації дії договору на 60 днів та нарахування у цей період відсотків за користування кредитом.
Зокрема, як встановлено судом, згідно з п.2.3.1 Договору позичальник має право продовжувати строк кредитування, за умови, що Позикодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.
Згідно п. 2.3.1 Договору позичальник може збільшити строк кредитування на 3 дні шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій).
Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Позикодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Згідно п. 3.3.2 Договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.
Таким чином, умовами Договору № 1318020 від 01.03.2020 передбачено два випадки збільшення строку кредитування - за ініціативою позичальника на пільгових умовах на періоди 3, 7 та 10 днів та на період до 60 днів у разі продовження користування позичальником кредитними коштами після завершення строку кредитування.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 отримані кредитні кошти не повернув, суд погоджується з розрахунком кредитної заборгованості, наданим стороною позивача, оскільки такий розрахунок узгоджується як Відомостями про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан», так і з умовами кредитного договору, який визнано відповідачем.
Згідно з наданими позивачем Відомостями про щоденні нарахування та погашення встановлено, що процентна ставка за користування кредитом не змінювалась, нараховувалась відповідно до умов Договору, зокрема п. 1.5.2 та п. 1.6, з боку відповідача грошові кошти на погашення заборгованості не сплачувались, взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту не виконані.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, досліджених судом доказів, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості на суму 15000,00 грн, наданим у вигляді Відомостей про щоденні нарахування та погашення.
Згідно п.1ч.1ст.512ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.
На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за Кредитним договором № 1318020 від 01.03.2020 у розмірі 15000,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до Договору № 43657029 про надання правової допомоги укладеного 07.08.2024 між ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» (клієнт) та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем (адвокат), клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Розділом 2 Договору «Обов'язки адвоката» визначено обов'язки адвоката з надання юридичної допомоги. Також договір містить розділи Обов'язки клієнта Порядок здійснення розрахунків, Конфіденційність та адвокатська таємниця, Форс-мажор, Строк дії договору, Зміна умов даного договору, Інші умови та Реквізити сторін.
Згідно З Додатковою угодою № 1318020 від 11.11.2024 до Договору № 43657029 про надання правової допомоги від 07.08.2024 розширено розділ «1. Предмет договору» щодо надання правової допомоги клієнту у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та перелічено види професійної правничої допомоги, які адвокатське бюро зобов'язується надати клієнту. Також доповнено розділ 4 Договору «Порядок здійснення розрахунків» пунктом 4.9, відповідно до змісту якого за представництво та захист інтересів клієнта суді в справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої допомоги клієнт виплачує адвокатському бюро гонорар у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаними сторонами відповідним актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт, виконаних адвокатським бюро.
Згідно з Актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 11.11.2024 виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом «ФК «ПІНГ-ПОНГ» щодо стягнення кредитної заборгованості, адвокатом було надано послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ», час витрачений на виконання робіт - 1,5 год. вартість послуг -1500,00 грн/год., загальна вартість - 2250,00грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи: витрачений час - 3 год., вартість послуг - 1000 грн/год., загальна вартість - 3000,00 грн. та формування додатків до позовної заяви (письмові докази): витрачений час 1 год., вартість наданих послуг: 750,00грн/год. загальна вартість 750,00 грн. Разом загальна вартість визначена у розмірі 6000,00 грн. Зазначене також має відображення у Детальному описі робіт, виконаних адвокатом Білецьким Б.М., від 11.11.2024.
Відповідно до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або)значенням справи для сторони,в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».
Отже, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.
Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем ТОВ «ФК «Пінг-Понг» та адвокатом Білецьким Б.М. було укладено Договір № 43657029 про надання правової допомоги від 07.08.2024, згідно з яким замовник доручив, а адвокат взяв на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. Додатковою угодою № 103586283 від 11.11.2024 до вказаного Договору деталізовано порядок надання правової допомоги у справі про стягнення кредитної заборгованості з відповідача та визначено порядок та умови виплати гонорару, який здійснюється на умовах попередньої оплати. Актом про підтвердження факту надання правничої (правової допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 11.11.2024 сторонами договору про надання правової допомоги підтверджено види наданих послуг та їх вартість, загальний розмір якої визначено у сумі 6000,00 грн. Однак позивачем не було надано суду доказів, що підтверджували б понесені ним витрати на правову допомогу, оскільки до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що позивач сплачував адвокату Білецькому Б.М. будь-які кошти як гонорар адвоката, у відповідності до умов Договору № 43657029 про надання правової допомоги від 07.08.2024 та Додаткової угоди 103586283 від 11.11.2024. Тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за Кредитним договором про споживчий кредит № 1318020 від 01.03.2020 у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9000,00 грн - заборгованість за відсотками, 1000,00 грн - за комісією за видачу кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПІНГ-ПОНГ», код ЄДРПОУ 43657029, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю. А. Скриль