06.05.2025 Справа № 756/6315/25
№ 1-кс/756/1221/25
№ 756/6315/25
іменем України
06 травня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 та законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 9 класу Київської загальноосвітньої школи № 60, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000309 від 06.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України,
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100050000309, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.
05 травня 2025 року, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що 02.02.2025, близько 16 год. 00 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2, перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в цей час у вказаному місці перебував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У цей час, у неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник спільний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, безпекою оточуючих, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, застосовуючи нікчемний привід та реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи з боку будинку АДРЕСА_2 , нанесли по черзі декілька ударів руками та ногами в область тулуба, голови та обличчя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після нанесених ударів, ОСОБА_10 намагався втекти від неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та побіг за будинок АДРЕСА_2 . Однак, його наздогнали неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та продовжили наносити по черзі декілька ударів руками та ногами в область тулуба, голови та обличчя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У цей час неповнолітній ОСОБА_8 використовуючи металевий ціпок, як предмет, який заздалегідь був заготовлений ним та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , для нанесення тілесних ушкоджень, наніс два удари вказаним металевим ціпком, в область голови ОСОБА_10 .
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України..
Клопотання про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрюваного прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, які покладено на останнього ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2025, термін дії яких після продовження 03.04.2025, закінчується 07.05.2025, а також запобігти ризикам, які визначено пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 термін дії обов'язків, які покладено на останнього ухвалою суду.
Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема позицію прокурора, яка подане клопотання просила задовольнити; позицію підозрюваного, його захисника та законного представника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та наголошували на необґрунтованості підозри; вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Зокрема, у даному кримінальному провадженні, на даний час, таку інформацію та факти про причетність до вчинення злочину, у тому числі підозрюваного ОСОБА_4 , повідомляє потерпілий ОСОБА_10 та свідки у даному кримінальному провадженні. Також, вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку Азов 2-А, за участі потерпілого ОСОБА_10 від 07.02.2025; протоколом огляду веб-ресурсу від 06.02.2025; протоколами пред'явлення особи для впізнання із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом огляду месенджеру «Telegram» від 07.02.2025 р.
Окрім того, слідчим суддею встановлено наступне.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.02.2025 внесено відомості за ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 12025100050000309).
08.02.2025, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 105 980 грн. та покладенням обов'язків, які передбачені ст. 194 КПК України.
27.03.2025, постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 12025100050000309 до 3 місяців, тобто до 07.05.2025.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2025 включно.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 12025100050000309 до 5 місяців, тобто до 07.07.2025.
Захиснику підозрюваного, підозрюваному та його законному представнику було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, не перестали існувати, а тому вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 дію обов'язків покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 08.02.2025, строком на 60 днів.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов'язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, які було покладено на останнього ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2025, строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2025 року включно, а саме:
- не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого чи прокурора чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання, навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, яким надано статус підозрюваних та свідків у рамках кримінального провадження №12025100050000309;
- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1