Справа №:755/20843/24
Провадження №: 1-кп/755/693/25
"06" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040003570 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 12024100040003570 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - захисником ОСОБА_4 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Заяву обгрунтовує тим, що він являється захисником обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 25.11.2024 № 004-260013846.
Вказує, що слідчий ОСОБА_7 при призначенні захисника у даному кримінальному провадженні діяв поза межами повноважень наданих законами України, а тому він не має правових підстав здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судовому засіданні наголосив на необхідності участі у кримінальному провадження захисника, натомість чіткої позиції щодо заяви свого захисника не зазначив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви захисника.
Суд, вислухавши заяву захисника обвинуваченого про самовідвід, думку обвинуваченого та прокурора з приводу заяви захисника обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Підстави для відводу захисника визначені нормою ст. 78 КПК України.
Нормою ч. 2 ст. 78 КПК України визначено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Аналіз конструкції вищевказаної ч. 2 ст. 78 КПК України свідчить про наявність чітко визначених законодавцем підстав для відводу захисника, що не підлягають розширеному тлумаченню.
В свою чергу, заявлений самовідвід захисника ОСОБА_4 не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені ч. 2 ст. 78 КПК України, а лише грунтується на особистих переконаннях останнього.
Враховуючи вищенаведене, заява захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на положеннях закону.
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя