Справа № 128/1365/22
06 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Дусанюк Н.О.,
за відсутності учасників справи,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 19.07.2022 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 28.12.2022 задовольнив клопотання про витребування доказів з Вінницької районної державної адміністрації, з Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Вінницькій області, з Акціонерного товариства «Вінницягаз», з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк В.В., у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лазько С.І., у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. та з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області; прийняв до провадження збільшення позовних вимог в редакції від 28.12.2022; прийняв до розгляду клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про проведення судової експертизи та вирішив розглянути його по суті в судовому засіданні після надходження витребуваних документів.
16.01.2023 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Олійник А.М. подав до суду відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 03.02.2023 призначив у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз»; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинив.
09.06.2023 до суду з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» повернулась вищевказана цивільна справа разом з висновком експерта №698 від 07.06.2023 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, земельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 04.07.2023 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання.
На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи №111/24 від 03.04.2024 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 128/1365/22 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф., якій 04.04.2024 передано матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя (справа № 128/1365/22).
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 08.04.2024 прийняв до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та призначив підготовче засідання.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 09.10.2024 прийняв до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Веліканова К.С. про зміну предмета позову; задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Веліканова К.С. про залучення співвідповідачів, залучив до участі у справі № 128/1365/22 в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 04.03.2025 прийняв до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Веліканова Костянтина Сергійовича про зміну предмета позову, подану до суду 02.12.2024.
Підготовче засідання відкладалося з поважних причин.
У підготовче засідання 06.05.2025 учасники справи не з'явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Попередньо представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Веліканов К.С. подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 06.05.2025, провести без участі представника позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Олійник А.М. попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 06.05.2025, проводити за відсутності ОСОБА_2 та його представника, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Шикунова А.О. попередньо подала до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання, призначене на 06.05.2025, за її відсутності, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження.
У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання 06.05.2025 не з'явилася без поважних причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 06.05.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.
Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1365/22, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частин першої-третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
У частині другій статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання та заяви, що підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, вирішені судом, інші клопотання та заяви учасники справи не подавали, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження із встановленням загального порядку дослідження доказів.
Керуючись статтями 189, 197, 200, 210, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 10 червня 2025 року із встановленням загального порядку дослідження доказів.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.