125/475/25
3/125/165/2025
22.04.2025 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіціант-бармен, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
06.03.2025 о 15:35 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 порушив порядок проведення розрахунків з громадянами, а саме: не провів розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій та не створив і не видав відповідних розрахункових документів, чим порушив п. 1.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Судом двічі (на 04.04.2025, 22.04.2025) було здійснено виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за адресою, яка вказана у протоколі, тобто яка була повідомлена ОСОБА_1 інспектору. Виклики було здійснено листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 25.03.2025, 17.04.2025 до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, під час розгляду справи не є обов'язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту (довідки) фактичної перевірки № 6414/02-32-07-05/АВ639847 від 06.03.2025.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя