Справа №: 700/423/25
Провадження № 3/700/242/25
іменем України
06 травня 2025 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028950 від 19.04.2025 року, 17.04.2025 року близько 23 год 40 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_2 чим порушив обмеження встановлення судом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 змінив місце проживання і це відомо працівникам поліції, які неодноразово складали протоколи за однотипне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що бтяжує відповідальність порушника, а також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в діях ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду .
Суддя Сергій ПІЧКУР