Справа № 697/1104/25
Номер провадження 1-кп/697/143/2025
Іменем України
06 травня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження № 1 2025 25 034 0000115 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
ОСОБА_5 , 04.04.2025, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою він проживає за вищевказаною адресою, діючи необережно, не передбачаючи можливості нанесення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та не розглядаючи можливості отримання нею таких тілесних ушкоджень як один із можливих наслідків своїх дій, хоча - при виявленні необхідної за даних конкретних обставин обачності - міг і повинен був передбачити такий варіант розвитку подій, тим самим допустив злочинну недбалість та штовхнув у грудну клітку обома руками потерпілу ОСОБА_4 , після чого вона не втримавшись на ногах, впала та вдарилася лівим боком спини об виступаючу поверхню столу, після чого впала на підлогу, і таким чином отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом дев'ятого та десятого ребра зліва по задній поверхні, з попаданням крові у плевральну порожнину, без стиснення легені, що згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/268 від 21.04.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Так своїми діями, ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальне правопорушення пов'язане із домашнім насильством.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку примиренням з потерпілою.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: … 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК установлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та є необережним злочином, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, потерпіла у підготовчому засіданні вказала, що вони з обвинуваченим примирилися і просить закрити кримінальне провадження, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Також суд зазначає, що відмова потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і примирення винного з потерпілим мають однаковий процесуальний наслідок (закриття провадження), однак врегульовують різні види правовідносин, що виникають у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим (примирення та добровільна відмова потерпілого від обвинувачення), а тому і підстави для закриття кримінального провадження законодавцем виокремлено у різні пункти відповідних частин ст. 284 КПК України.
Тому встановлена в п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження щодо осіб, які вчинили злочин, пов'язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред'явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього не поширюється на закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України).
Подібна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 14.05.2024 у справі № 454/3956/23.
За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у в зв'язку з примиренням з потерпілим.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372, 392 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України - закрити.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази:
- медичну картку стаціонарного хворого №1849(25)1848/639 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку передано на зберігання до КНП «Канівська БЛ» - залишити у розпорядженні КНП «Канівська БЛ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1