Справа № 632/813/25
провадження № 1-кс/632/66/25
Іменем України
06 травня 2025 р. м. Златопіль
Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040410000467 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про привід свідка,
06 травня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що свідок не з'являється на виклики слідчого для проведення допиту.
У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» глави 10 «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» судовий виклик і привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», за відсутності згоди (погодження) прокурора слідчий не вправі звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також про проведення слідчих (розшукових) дій, крім випадків, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Отже, системним аналізом встановлено, що слідчий передчасно звернувся із клопотанням про привід свідка без погодження клопотання із прокурором у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131,132,140 КПК України
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040410000467 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про привід свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1