Справа № 643/6626/25
Провадження № 3/643/1895/25
05.05.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, навчається: Харківський автотранспортний фаховий коледж, 1 курс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Неповнолітній ОСОБА_1 17.04.2025 о 17.30 год. палив електронну цигарку на території дитячого майданчика, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 60, де відповідно до п.11 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я», паління заборонено.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, в матеріалах справи є його пояснення, в яких він підтвердив обставини справи, у зв'язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставинах суд приходить до наступних висновків.
Підтвердженням вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035216 від 17.04.2025, пояснення.
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Згідно з ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнового виробу у невстановленому та забороненому місці.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу, як попередження, та вважає такий захід буде достатнім для його виправлення.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу до неповнолітнього не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Харченко А.М.