Справа № 953/436/25
Провадження № 2/953/1196/25
07 березня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Глос М. Л.,
за участю секретаря - Сороченко М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.12.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1709, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося через суттєві розбіжності у поглядах на шлюб та сім'ю. Родинні стосунки між сторонами припинено, спільного господарства вони не ведуть. Раніше вжиті заходи, спрямовані на примирення подружжя, позитивного результату не дали, тому вжиття таких заходів позивачка вважає недоцільним і не має наміру зберігати шлюб, який станом на зараз існує лише формально.
Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дану обставину підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.02.2015 року, в якому позивачка зазначена матір'ю, а відповідач - батьком дитини. Спору щодо місця проживання сина сторони не мають.
Ухвалою від 07.02.2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв'язку за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_2 завчасно одержав копії позовної заяви з додатками й ухвали суду про відкриття провадження у справі, у якій суд роз'яснив відповідачу право подати відзив на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Однак процесуальним правом подати відзив ОСОБА_2 не скористався і заперечень проти позову не висловлював.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.12.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1709, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 343 від 25.02.2015 року. Зазначену обставину підтверджено наданою ОСОБА_1 копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , в якому позивачка записана матір'ю, а відповідач - батьком дитини.
Спору щодо визначення місця проживання дитини сторони не мають.
Суд установив, що родинні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені у зв'язку з глибокими розходженнями у поглядах на шлюб та сім'ю, відсутністю порозуміння, втратою почуттів, що об'єднували подружжя. Станом на зараз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, спільного господарства не ведуть і шлюб між ними існує лише формально.
Наведених вище обставин позивач не оспорює і заперечень проти задоволення позовних вимог не висловлював.
Водночас одним із засадничих принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, зміст якої розкрито у ст. 12 ЦПК України. Згідно з частиною 3 цієї статті кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи позовні вимоги, суд застосовує такі норми матеріального права.
Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні стосунки. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу вправі пред'явити один із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам як позивачки та відповідача, так і їх малолітньої дитини. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.
ОСОБА_1 не заявляє вимогу про відшкодування їй понесених у справі судових витрат, що складаються лише зі сплати судового збору.
Виходячи з наведеного, згідно зі ст. 13 ЦПК України розглядаючи справу у межах заявлених позивачкою вимог, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на її користь понесених процесуальних витрат у порядку ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 206, 223, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.12.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1709, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду у 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. Л. Глос