Справа № 953/3875/25
н/п 1-р/953/14/25
"06" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025,-
встановив:
01 травня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025, з посиланням на невиконання вказаної ухвали суб'єктом оскарження.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник суб'єкта оскарження, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до судового засідання не з'явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про роз'яснення рішення та матеріали скарги, зазначає наступне:
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к визначено, що роз'яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.
При тому, суд відзначає, що суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.
Приписами ч.2 ст.110 КПК України передбачено, що судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Отже об'єктом письмового роз'яснення у кримінальному процесуальному законодавстві визнано всю систему судових рішень, визначену ст.369 КПК України, до якої відносяться, у тому числі, рішення слідчих суддів.
У правовому висновку об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який міститься у постанові від 18.11.2019 у справі №367/3068/17, провадження № 51-8936кмо18, зазначено, що згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому гл. 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз'яснення судового рішення або відмову в його роз'ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз'ясненню в порядку, передбаченому ч.1 цієї статті.
Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 вбачається, що вона є зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення з огляду на те, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз'яснення відсутні.
З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 слід відмовити.
Керуючись ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко