Справа № 638/8024/25
Провадження № 3/638/2796/25
06 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
18.04.2025 приблизно о 14-50 год. ОСОБА_1 здійснив продаж самогону 0,5 л за 50 грн, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального та ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№035357 від 18.04.2025, відповідно до якого 18.04.2025 приблизно о 14-50 год. ОСОБА_1 здійснив продаж самогону 0,5 л за 50 грн, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального та ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що він придбав за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 самогон об'ємом 0,5 л за 50 грн, раніше також у нього купував.
Постановою ГБВ №690414 від 18.04.2025, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.
Поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 18.04.2025 здійснив продаж самогону невідомому чоловіку. Продаж здійснював вдома, самогонного апарату немає, самогону купив у м. Харкові тривалий час потому, в кого не пам'ятає.
Протоколом вилучення, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено банку об'ємом 3 л з прозорою речовиною з різким запахом, схожим на самогон.
Протоколом зниження, у якому відображено, що у присутності понятих знищено банку об'ємом 3 л , яка містила речовину з різким запахом спирту, схожу на самогон.
Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 605,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.
СУДДЯ: Семіряд І.В.