Ухвала від 08.04.2025 по справі 638/2590/21

Справа № 638/2590/21

Провадження № 2/638/400/25

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач та відповідач звернулися до суду із зазначеними позовами, які ухвалою суду прийняті до провадження.

Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивачка за зустрічним позовом двічі у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутністю вказаного позивача до суду не находила.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд має підстави для залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя без розгляду, що не позбавляє її права знову звернутися до суду повторно, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя