Справа № 638/2929/25
Провадження № 1-кс/638/1353/25
Іменем України
30 квітня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221200000234від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру дсудових розслідувань за № 12025221200000234від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2025 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у ВКП про те, що гр. ОСОБА_4 займається збутом вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу на території Шевченківського району м. Харкова.
25.04.2025 року у період часу з 14 год. 33 хв. по 14 год. 47 хв., старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події у підсобному приміщенні відділення №137 «Нової пошти», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 21, де було виявлено громадянина, котрий представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий добровільно видав предмети, схожі на деталі зброї, а саме: ствол без маркування у кількості 1 шт., затвор з маркуванням «45», спусковий гачок, які було поміщено до спеціалізованого сейф-пакету №PSP4359995 та експрес - накладні «Нової пошти» №59001362889831 та №59001362530440, які вилучено до сейф-пакета №ICR0028905.
Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вилучене в ході огляду місця події 25.04.2025 року майно, а саме: предмети, схожі на деталі зброї: ствол без маркування у кількості 1 шт., затвор з маркуванням «45», спусковий гачок, які було поміщено до спеціалізованого сейф-пакету №PSP4359995 та експрес - накладні «Нової пошти» №59001362889831 та №59001362530440, які вилучено до сейф-пакета №ICR0028905 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12025221200000234 від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 25.04.2025 року.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, з урахування заяви дізнавача про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 25.04.2025 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221200000234від 03.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 25.04.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 21 (відділення «Нової пошти» №137) майно, а саме: предмети, схожі на деталі зброї: ствол без маркування у кількості 1 шт., затвор з маркуванням «45», спусковий гачок, які було поміщено до спеціалізованого сейф-пакету №PSP4359995 та експрес - накладні «Нової пошти» №59001362889831 та №59001362530440, які вилучено до сейф-пакета №ICR0028905.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1