Справа №-613/201/25 Провадження №-1-кп/613/112/25
06 травня 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221010000632 від 13.12.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матвіївка Богодухівського району Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 10 грудня 2025 року приблизно о 06 год. 30 хв., в період дії воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 строком на 30 діб у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк якого продовжено з 10 листопада 2024 року на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», перебувала поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою : Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, 16, спільно з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її бабусею та на яких відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.
У ході розмови ОСОБА_6 добровільно надала ОСОБА_4 свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та повідомила пароль від неї, з метою подальшого зняття ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 3300 грн. Після зняття грошових коштів ОСОБА_4 передала вказані грошові кошти ОСОБА_6 , при цьому, не повернула їй банківську картку, залишивши її у себе.
11 грудня 2024 року приблизно о 06 год. 20 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, знаючи, що її злочинні дії ніхто з оточуючих не усвідомлює, маючи вільний доступ, прибула до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою : Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, 16, де шляхом введення пін-коду, який надала їй потерпіла ОСОБА_6 , о 06 год. 25 хв. та о 06 год. 26 хв. без дозволу останньої здійснила зняття грошових коштів у загальній сумі 20000,00 грн по 10000,00 грн з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .
В подальшому 11 грудня 2024 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, о 06 год. 30 хв. прибула до банкомату, що розташований за адресою : Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 3, де з банкомату, що розташований біля входу до відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вищевказаною адресою, шляхом введення пін-коду, який їй надала потерпіла ОСОБА_6 , без її дозволу, здійснила зняття грошових коштів у сумі 1000 грн з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .
Тим самим ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку їй надала потерпіла ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом, виконуючи тотожні дії, з метою власної наживи, шляхом ведення пін-коду, який їй добровільно видала потерпіла ОСОБА_6 , здійснила крадіжку грошових коштів з вищевказаної банківської карти на загальну суму 21000,00 грн, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, повністю підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надала показання щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. Підтвердила, 11.12.2024, перебуваючи у м. Богодухів, зняла з банківської картки своєї бабусі ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 21000,00 грн, які витратила на продукти харчування та речі для своєї малолітньої дитини. На даний час вона шкодує про вчинене, відшкодувала бабусі 11000,00 грн, примирилася з нею і наразі вони підтримують нормальні стосунки. Вказала, що відразу зізналась у вчиненому, надала показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільно взяла участь у проведенні слідчого експерименту, в ході якого показала працівникам поліції механізм вчинення злочину. Повідомила, що наразі шкодує про вчинене, розкаюється та зобов'язується в подальшому не допускати подібних вчинків.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи показання обвинуваченої, повне визнання нею своєї вини, а також те, що вона не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, письмових доказів щодо долі речових доказів та щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченої та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченої або її виправдання, суд не вбачає.
Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченій, виходячи з положень ст.ст.50, 65 КК України, роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин є тяжким.
Водночас, судом взято до уваги, що викрадені гроші були частково відшкодовані потерпілій, наразі ОСОБА_6 не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, про що зазначила у своїй письмовій заяві.
Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що вона є несудимою в силу ст.89 КК України, незаміжня, самостійно виховує малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не перебуває на обліку в Богодухівській філії Харківського обласного центру зайнятості, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває у лікаря-психіатра під консультативним наглядом, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується нейтрально.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 48 від 21.01.2025 ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебувала поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст.66 КК України визнає її щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої нею в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачена добровільно брала участь у проведенні слідчого експерименту, під час якого детально показала механізм та розповіла обставини вчинення нею кримінального правопорушення, після зізнання у вчиненні злочину - не змінювала своєї позиції, отже надавала органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом'якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченої, позиції потерпілої, яка зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду, ставлення обвинуваченої до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
При цьому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 1, п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
Разом з тим, підстав для застосування положень ст.91-1 КК України суд не вбачає, оскільки злочин, вчинений ОСОБА_4 , не пов'язаний з домашнім насильством, а вчинений виключно з корисливих мотивів. Доказів прояву ОСОБА_4 агресивної поведінки у сімейних стосунках у суду немає, відповідні посилання у висновку судово-психіатричного експерта відсутні.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченої та звільнення від відбування покарання з випробуванням, у суду відсутні підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24.12.2024 за клопотанням прокурора накладено арешт на грошові кошти у загальній сумі 700,00 грн, купюрами : номіналом 200 грн, серії АМ № 6263959; номіналом 100 грн, серії УЖ 5961722; номіналом 100 грн, серії ЕВ 1525714; номіналом 100 грн, серії ЕЕ 6571102; номіналом 50 грн, серії АД № 9917823; номіналом 50 грн, серії АТ № 1886153; номіналом 50 грн, серії ЕВ 5766047; номіналом 20 грн, серії АМ 3515257, номіналом 20 грн, серії ЮГ 6554586; номіналом 10 грн, серії ЮБ 1960481, які належить ОСОБА_6 .
У зв'язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 124, ч.4 ст.174, ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 392, 393, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1, п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24.12.2024 на грошові кошти у загальній сумі 700,00 грн, купюрами : номіналом 200 грн, серії АМ № 6263959; номіналом 100 грн, серії УЖ 5961722; номіналом 100 грн, серії ЕВ 1525714; номіналом 100 грн, серії ЕЕ 6571102; номіналом 50 грн, серії АД № 9917823; номіналом 50 грн, серії АТ № 1886153; номіналом 50 грн, серії ЕВ 5766047; номіналом 20 грн, серії АМ 3515257, номіналом 20 грн, серії ЮГ 6554586; номіналом 10 грн, серії ЮБ 1960481, які належить ОСОБА_6 .
Речові докази по кримінальному провадженню :
грошові кошти у загальній сумі 700,00 грн, купюрами : номіналом 200 грн, серії АМ № 6263959; номіналом 100 грн, серії УЖ 5961722; номіналом 100 грн, серії ЕВ 1525714; номіналом 100 грн, серії ЕЕ 6571102; номіналом 50 грн, серії АД № 9917823; номіналом 50 грн, серії АТ № 1886153; номіналом 50 грн, серії ЕВ 5766047; номіналом 20 грн, серії АМ 3515257, номіналом 20 грн, серії ЮГ 6554586; номіналом 10 грн, серії ЮБ 1960481, які належить ОСОБА_6 , - повернути власниці;
виписку по картці/рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та диск CD-R Verbatim з написом ВХ 19692674-ВБ - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст вироку складено 06 травня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1