Справа № 571/934/25
Провадження №1-кп/571/146/2025
06 травня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №22025180000000060 від 24.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,
ОСОБА_4 , спільно з двома іншими особами, відносно яких розслідуються окремі кримінальні провадження та з іншими невстановленими досудовим розслідування особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету перешкоджання законній діяльності військових формувань в особливий період, 03.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час прибув до контрольного поста «Фантом», розташованого на автошляху сполучення Дроздинь - Старе Село (Т-18-29) при в'їзді до н.п. Старе Село Сарненського району Рівненської області, де перешкоджав законній діяльності прикордонному наряду контрольного поста тринадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) четвертої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), в особливий період.
Зокрема, ОСОБА_4 , спільно з двома іншими особами, відносно яких розслідуються окремі кримінальні провадження та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом здійснення несанкціонованого протесту, фізично вчиняв блокування виконання вищевказаним військовослужбовцям своїх функціональних обов'язків, що призвело до неможливості здійснювати спостереження за транспортними засобами і прилеглою місцевістю контрольного поста, здійснювати перевірку документів у осіб, які перебували у транспортному засобі під час перетину проїжджої частини контрольного поста, наявності і дійсності реєстраційних документів на транспортні засоби, огляд транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення, інших підозрілих предметів.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
27 березня 2025 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.
27 березня 2025 року між виконувачем обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.
Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.114-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк п'ять років та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Під час судового засідання обвинуваченому роз'яснено положення ч. 4 ст.474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого повідомили, що враховуючи дані про особу обвинуваченого, при укладенні угоди дійшли згоди про призначення обвинуваченому іспитового строку терміном у один рік.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участі захисника.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473-475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №22025180000000060 від 24.03.2025, укладену 27 березня 2025 року між виконувачем обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Скасувати арешт майна вилученого у ОСОБА_4 , що накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року (т.2 а.с.41).
Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A12, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Рівненській області (т.2 а.с.36-37,38), повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1