Справа № 571/843/25
Провадження № 2/571/224/2025
06 травня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі
головуючої судді Верзун О.П.,
за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,
розглянувши клопотання представника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Сердійчук Я.Я., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та судові витрати, посилаючи на те, що у добровільному порядку погасити борг відповідач відмовляється, чим порушує майнові права позивача.
Через систему «Електронний суд» 23.04.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що відповідачем подано відзив, в якому відповідач вказує на відсутність доказів перерахування йому кредитних коштів. Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого 23.12.2022 року було перераховано грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 *85, призначення: кошти згідно договору № 3816225. Зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів,, вважаємо за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Просить одночасно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.
06.05.2025 надійшло заперечення представника відповідача на клопотання, у якому адвокат Ціпан О.П., посилаючись на положення ч. 1 ст. 126, ст. 127 ЦПК України просить відмовити у клопотанні з огляду на те, що таке клопотання було заявлено із пропуском встановленого законом ( ч. 2 та ч. 3 ст. 83УПК України) строку, при цьому, доказів поважності пропуску строку на вчинення процесуальної дії представником позивача не надано, саме по собі посилання представника позивача на те, що клопотання подано ним у зв'язку з невизнанням відповідачем позову не свідчить про поважність причин пропуску строку для подання клопотання.
Вивчивши клопотання та заперечення на нього, суд дійшов до наступного.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
У клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначає, що таке клопотання подане із пропущенням передбачених законодавством строків у зв'язку із тим, що така необхідність виникла в процесі розгляду справи в суді через не визнання позову.
Проте, відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Тобто, обов'язок позивача щодо подання доказів разом із поданням позовної заяви виникає незалежно від того чи буде визнавати позов відповідач, чи ні.
Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки вказане клопотання подане з порушенням строків визначених ч.2 ст.83 ЦПК України та в клопотанні представник позивач не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: